Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2023 (2-5658/2022;) ~ М-5056/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-812/2023

42RS0019-01-2022-009237-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:             Будасовой Е.Ю.

при секретаре:                        Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Агеевой Е. А. к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Е. А. обратилась в суд с иском к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей.

Просит принять отказа от исполнения договоров – сертификатов № № от 22.06.2021 г. Взыскать с ответчика в ее пользу оплату за сертификаты № № № от 22.06.2021 г. в сумме 51000 руб., неустойку в сумме 51000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы за составление иска, почтовые расходы в сумме 4000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2021 г. истцом был заключен договор потребительского кредита № с ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк». Одновременно с заключением данного договора были заключены договоры на оказание юридических услуг с ООО «ЕЮС». Договоры были оформлены в виде сертификатов на круглосуточную юридическую поддержку № № № от 22.06.2021 г., стоимость сертификатов составила 6000 руб., 20000 руб.,25000 руб. 24.06.2021 г. истец обратилась к ответчику через сайт и по телефону с предложением об отказе от сертификатов и возврате уплаченных денег в общей сумме 51000 руб. Однако ответчиком обращения были проигнорированы, письменный ответ не был дан. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Агеева Е. А. в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что оплата сертификатов была произведена 22.06.2021 г. с кредитный денежных средств, однако сами сертификаты были получены ею лишь 25.06.2021 г. 25.06.2021 г. она начала предпринимать действия для отказа от договоров посредством звонков в адрес Общества, а также писала электронные сообщения в адрес Общества, однако денежные средства не были возвращены. Также заявление об отказе от договоров было направлено на юридический адрес ответчика, однако денежные средства, оплаченные за сертификаты, так и не возвращены.

Ответчик ООО «ЕЮС» о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило письменные возражений на иск, в которых просило отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.06.2021 г. между истцом и ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. сроком на 5 лет, под 16 % годовых.

В этот же день истец обратилась с заявлением в ООО «ЕЮС» на приобретение сертификатов на круглосуточную квалифицированную поддержку № тоимостью 6000 руб., 20000 руб., 25000 руб., срок действия сертификатов 1 год. Действие сертификатов вступает в силу с 00 часов дня следующего за днем оплаты.

Агеева Е. А. была ознакомлена и согласна с Офертой, правилами абонентского юридического обслуживания, присоединялся к ней в целом, путем оплаты полной стоимости сертификатов.

Согласно приходно - кассовым ордерам от 22.06.2021 г. денежные средства были перечислены в сумме 20000 руб. источник поступления: оплата по договору № от 22.06.2021 г.; денежные средства были перечислены в сумме 6000 руб. источник поступления: оплата по договору № от 22.06.2021 г.; денежные средства были перечислены в сумме 25000 руб. источник поступления: оплата по договору № № от 22.06.2021 г.

Сертификаты были получены истцом лишь 25.06.2021 г., что не было оспорено ответчиком. Срок действия сертификатов – 1 год.

Согласно п. 12.1. Правил абонентского обслуживания от 12.11.2020 представленных ответчиком суду: номера телефонов, адреса электронной почты и иная контактно –адресная информация, необходимая для получения Услуг, устанавливается Компанией и содержится на сайте Компании и Партнера, а также в сертификате. В случае изменения соответствующей контактно-адресной информации приоритетной является информация, размещенная на сайте Компании. Все контактные реквизиты (номера телефонов, адреса электронной почты, равно как любые предоставляемые Клиентом сведения) расцениваются как корректные, принадлежащие Клиенту и доступные для Клиента, в связи с чем, осуществление телефонных и иных коммуникационных вызовов, предоставление электронной и иной корреспонденции с использованием данных реквизитов признается осуществлением коммуникации с клиентом.

В сертификатах указан юридический адрес Общества – <адрес>, контактный номер телефона №, а также электронный адрес Общества – <данные изъяты>

Истцом представлены распечатки переписки истца с Обществом из которых следует, что истцом начиная с 27.06.2021 г. предпринимались истцом действия по расторжению договоров №

Также представлена распечатка, из которой следует, что 24.06.2021 г. со своей электронной почты на электронную почту ответчика истцом было направлено электронное письмо с требованием о расторжении договоров №. К заявлению истцом был прикреплён ряд необходимых документов.

Также Агеевой было направлено письмо, на юридический адрес содержащее также требования о возврате ей денежных средств, уплаченных по договорам №

Кроме того, истцом представлена распечатка телефонных звонков, из которой следует, что истцом неоднократно, начиная с 22.06.2021 г., т.е. со дня заключения договоров совершались звонки на контактный номер телефона Общества.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу нормы ст. 429.4 ГК РФ, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной истцом по абонентским договорам – сертификатам № на круглосуточную юридическую поддержку, суд полагает, что истец вправе требовать уплаченные по договорам суммы в полном размере, т.к. со дня получения истцом сертификатов на руки истцом предпринимались меры по их расторжению и возврате денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по абонентским договорам – сертификатам № на круглосуточную поддержку в суммах 6000 руб., 20000 руб., 25000 руб., а всего в размере 51000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что для восстановления нарушенного истцу потребовалось обращение в суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения истцу компенсации морального вреда 1000 руб.

Истом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 % от суммы договоров на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1, ч.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответственность за нарушение срока возврата уплаченной по договору выполнения работ (оказания услуг) денежной суммы в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлена, поскольку нормы ст. 28 указанного Закона предусматривают ответственность исполнителя работ при нарушении сроков исполнения работ или некачественном их выполнении. В данном случае отказ был вызван нежеланием истца получать медицинские услуги.

Поскольку, отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца предусмотренной ст.28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, поскольку таковая подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

Требование Агеевой Е.А. не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано отказом самого потребителя от договора оказания возмездных услуг.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что в указанной части требований о взыскании неустойки в размере 51 000 руб. истцу следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 ГК РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, то есть 52000 /2 = 26000 руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов суду представлен товарный чек от ООО «Правовой центр», согласно которому истцом было уплачено 4000 руб. за составление иска.

Суд считает, что поскольку исковые требования полностью удовлетворены, а также принимая во внимание вниманием сложность рассматриваемого дела, объем правовой помощи, оказанной истцу, фактические обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 4000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2030 руб., от уплаты которой сторона истца при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7703722933) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░ 51 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 26 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7703722933) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2030 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.