Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2019 ~ М-650/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-785/2019                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м       Российской        Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                                             Архипова В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица

адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты>                       Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания                                     Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании движимого имущества бесхозяйным и обращение их в собственность Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.

В обоснование заявления указано, что в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поступили обращения Отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором констатируется факт наличия бесхозных движимых вещей.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России <данные изъяты> проводилась работа по выявлению и пресечению фактов незаконной организации игорной деятельности на территории <адрес>.

В ходе проведения указанных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен киоск, расположенный <адрес>, где был выявлен факт незаконного проведения азартных игр и изъято 11 системных блоков, 9 мониторов.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен игровой салон «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где также выявлен факт незаконного проведения азартных игр и изъято 14 системных блоков, 14 мониторов, которые хранятся в Отделе МВД России по <данные изъяты>.

Так как по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО6 и ФИО3 по данным фактам были прекращены, изъятое имущество подлежит возврату их владельцам, вместе с тем, до настоящего времени установить владельцев игрового оборудования сотрудникам полиции не удалось, никто в ОМВД России по <данные изъяты> по вопросам возврата изъятого имущества не обращался. В связи с чем ОМВД России по <данные изъяты> обратилось в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.

Руководствуясь нормами статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации, передав Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и <адрес> игровое оборудование, изъятое сотрудниками Отдела МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявитель - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что заявление поддерживают в полном объеме и просят его удовлетворить (л.д. <данные изъяты>).

Заинтересованное лицо - Отдел МВД России по <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д. <данные изъяты>).

Заинтересованное лицо ФИО6 извещен, по указанному в заявлении адресу не проживает, дом снесен, место его фактического пребывания в настоящее время неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ последнему судом назначен адвокат Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - адвокат <данные изъяты> Маркова Г.И. исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании движимого имущества бесхозяйным и обращение их в собственность Российской Федерации не признала и просила отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что отсутствуют основания для признания их бесхозяйным.

Заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако, она за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явилась, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица ФИО6 - адвоката <данные изъяты> Марковой Г.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив материалы гражданского дела №, материалы проверки по факту незаконного игорного бизнеса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 данной статьи, в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Как следует из содержания приведенной нормы, бесхозяйные вещи могут быть трех видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности.

В силу п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи (пункт 1).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение по правилам главы 33 ГПК РФ, ст. 226 ГК РФ допускается только в отношении брошенных вещей.

Судом установлено, что в ходе оперативных мероприятий сотрудниками полиции Отдела МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении киоска, расположенного <адрес> был установлен факт организации незаконной игорной деятельности посредством использования компьютерного оборудования и установленного на них, программного обеспечения, в связи с чем, было произведено изъятие 11-ти компьютерных системных блоков, а также девяти мониторов.

ДД.ММ.ГГГГ ходе оперативных мероприятий сотрудниками полиции Отдела МВД России по <данные изъяты> в помещении <данные изъяты>, расположенного <адрес> также был установлен факт организации незаконной игорной деятельности посредством использования компьютерного оборудования и установленного на них программного обеспечения, в связи с чем, было произведено изъятие 14-ти компьютерных системных блоков, а также 14-ти мониторов.

По первому факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО6 По второму факту было возбуждено дело об административном правонарушении по аналогичной статье Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО3

Поскольку установить местонахождение граждан ФИО6 и ФИО3 и доказать их причастность к совершению вышеуказанного правонарушения не представилось возможным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 и ФИО3 соответственно.

Как видно из материалов гражданского дела № по заявлению руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании имущества бесхозяйным и обращение в собственность Российской Федерации, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по завещанию является дочь ФИО5

Из представленного в суд материала проверки по факту незаконного игорного бизнеса, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО5 - наследник умершего ФИО3 отказалась от получения 14 системных блоков и 14 мониторов.

Согласно ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее. Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владения ею.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного проведения изъятого, в ходе осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени всё изъятое оборудование находится на ответственном хранении в Отделе МВД России по <данные изъяты>.

В письме врио начальника отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на разрешение ставится вопрос об определении дальнейшей судьбы вышеуказанной компьютерной техники, изъятых в ходе осмотра мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и находящихся на ответственном хранении (л.д.<данные изъяты>).

Документов на вышеуказанное имущество, а также сведений об их владельцах не имеется. С момента изъятия по настоящее время собственник имущества не установлен, обращений от каких-либо лиц о по поводу указанного имущества в отдел МВД России по <данные изъяты> не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, собственники и наследник собственника изъятого оборудования фактически отказались от данного движимого имущества, поскольку длительное время не интересуются судьбой указанного имущества, с заявлением о возврате изъятого имущества не обращались, каких-либо требований в отношении данного имущества не предъявляли,следовательно,имущество относится к категории брошенных вещей, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 293 ГПК РФ и признании указанного имущества бесхозяйным.

Иными субъектами право собственности либо право владения на изъятое движимое имущество не оспорено в установленном порядке.

При таких обстоятельствах заявление врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 291, 293 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить.

Признать бесхозяйными и обратить в собственность Российской Федерации движимое имущество - игровое оборудование, изъятое сотрудниками Отдела МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - для реализации, а в случае невозможности реализации в силу утраты потребительских свойств - для уничтожения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                       В.В. Архипов