Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2021 от 11.01.2021

Дело №

Мировой судья Кудряшов С.В.

     Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Выволокиной ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении в отношении Рябова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, которым он подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Рябов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на № часов.

Данное постановление обжаловано Выволокиной М.В. на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя, неизвещенной о времени и месте судебного заседания, а также на то, что назначенное Рябову Д.В. наказание не соответствует цели его исправления и предупреждения совершения им нового правонарушения.

Рябов Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 - Выволокина М.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представили. Согласно поступившему в суд заявлению автор жалобы Выволокина М.В. просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8 оставила вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО8, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики с Рябова Д.В. в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание ребенка Рябовой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, а также государственная пошлина в доход государства в сумме 50 рублей.

Из постановления администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что фамилия автора жалобы и несовершеннолетней дочери была изменена с «ФИО13» на «ФИО14» (л.д№).

С учетом изложенного законным представителем потерпевшей ФИО7 по делу об административном правонарушении является автор жалобы - Выволокина М.В.

Довод жалобы о том, что Выволокина М.В. не была извещена о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, на котором было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Рябова Д.В. и вынесено постановление о назначении наказания, нашло свое подтверждение.

Из материалов дела видно, что материал об административном правонарушении в отношении Рябова С.В. поступил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и был рассмотрен в судебном заседании в отсутствие законного представителя потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в деле отсутствуют достоверные данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела.

В справочном листе дела имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству и рассмотрении дела. При этом сведений о направлении законному представителю потерпевшей Выволокиной М.В. какого-либо извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей материалы дела и справочный лист дела не содержат.

Неизвещение законного представителя потерпевшей о дате, времени и месте рассмотрения дела и непредоставление возможности участия в деле для защиты своих прав, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Рябова Д.В. фактически рассмотрено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, являющимся безусловным основанием для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Рябова Д.В., отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же мировой суд, жалобу Выволокиной М.В. удовлетворить.

Судья                                                                                      ФИО12