Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2019 ~ М-293/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-485/2019 УИД25RS0013-01-2019-000392-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 27 мая 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретарях Филиновой З.Н., Кизиловой Н.С.,

при участии истца Валеевой И.Г. и ее представителя адвоката Дроздовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой И. Г. к Попыриной А. С. о взыскании денежной суммы и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что в <Дата> года к ней обратилась ответчик - Попырина А.С. с просьбой оформить в ее интересах денежный кредит па сумму <данные изъяты> рублей на ее личные нужды, на имя истца. Она взяла кредит, согласно кредитного договора №___ в ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» от <Дата>, на сумму <данные изъяты> рублей. Данные деньги, полученные по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, она передала ответчице, о чем последняя <Дата>. ей написала расписку о том, что получила от нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые истец получила по Договору кредитования №___ в ОАО «Восточный экспресс банк», который был оформлен на ее имя в интересах ответчика. В расписке ответчица брала на себя обязательства по выплате кредитного договора №___ от <Дата>г., выданного истцу в ОАО «Восточный экспресс банк». Ответчица во исполнение обязательств по договору оплатила несколько платежей, затем перестала оплачивать полностью кредит. На вопросы истца о том, платит ли она кредит, она лгала, что кредит оплачивает, но когда ей стали систематически звонить с банка и настоятельно требовать производить платежи для погашения кредита, ответчица пояснила, что у нее нет денежных средств и после урегулирования ситуации она погасит образовавшуюся задолженность по кредиту. Тогда, видя создавшуюся ситуацию, она с ответчицей договорилась, что частично будет погашать задолженность, которую ответчик должна ей вернуть. На этих условиях истец выплатила: <Дата>. - <данные изъяты> руб., <Дата>. - <данные изъяты> руб., <Дата>. - <данные изъяты> руб., <Дата>. - <данные изъяты> руб., <Дата>. - <данные изъяты> руб., <Дата>. - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. – полностью погасив задолженность по кредиту. В <Дата> года она полностью погасила задолженность по кредиту. На тот момент ответчица знала, что истец не работает, так как она уволила ее с работы, закрыв свое предприятие ООО «<данные изъяты>». Деньги за погашение кредита она оплачивала с семейного бюджета своей семьи, состоящей из нее и мужа. Каждый раз при разговоре с ответчицей, последняя не отказывалась вернуть ей долг в сумме <данные изъяты> рублей, только просила немного подождать, жалуясь на плохое свое материальное положение, говорила об оплате по частям, но не платила. <Дата> у нее состоялся разговор с ответчицей о выплате ею долга в сумме <данные изъяты> рублей, в ходе которого ответчик пояснила, что у нее нет денег, и она не будет ей возвращать долг. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по расписке от <Дата>. ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, так как именно эту сумму она выплатила по Договору кредитования №___ в ОАО «Восточный экспресс банк», который был оформлен на ее имя в интересах ответчицы. С учетом порядка расчета неустойки по правилам ст.395 ГК РФ, размер неустойки от суммы основного долга <данные изъяты> рублей, с учетом установленных на определенные периоды размеров ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Попыриной А.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину уплаченную при подаче иска в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что проценты по ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать из расчета от даты, когда ответчик фактически ей заявила об отсутствии намерения оплачивать долг.

Ответчик Попырина А.С. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту ее регистрации. Сведений об ином месте жительства или месте временной регистрации у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Попыриной А.С.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Валеевой И.Г. (займодавец) и Попыриной А.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Заемщик обязался выплатить сумму займа <Дата>. Для погашения указанной суммы, заемщик ежемесячно оплачивает в банк ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №___, о чем составлено обязательство

Наличие требования истца о возврате долга достоверно подтверждается поданным им иском.

В судебном заседании установлено, что Валеева И.Г. обязательства по договору займа от <Дата> были выполнены надлежащим образом, тогда как Попырина А.С. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, с учетов представленных истцом приходных кассовых ордеров, задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> копеек, из них основной долг <данные изъяты> копеек, и проценты в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав положения договора займа от <Дата>, обязательство Попыриной А.С. от <Дата>, суд приходит к выводу, что размер процентов в размере <данные изъяты> копеек не превышает сумму основного долга, и данные обстоятельства судом расцениваются, как свидетельствующие о явной соразмерности взыскиваемых процентов и отсутствием злоупотреблении правом со стороны заимодавца, расчет истцом суммы задолженности и процентов произведен верно, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией от <Дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Валеевой И. Г. к Попыриной А. С. о взыскании суммы займа и процентов.

Взыскать с Попыриной А. С. в пользу Валеевой И. Г. по договору займа от <Дата> сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину, уплаченную истцом, при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю.Сундюкова