Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2022 ~ М-499/2022 от 09.02.2022

                     М-499/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2022 года                                                                                          г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., при решении вопроса о принятии к производству искового заявления ООО «АГАТ-М» к ГУП «Крымавтотранс» (третьи лица – ООО «Таврида Фарм, Калуженин Сергей Юрьевич, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

             Истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 11.02.2022 года исковое заявление оставлено без движения. Основанием для оставления искового заявления без движения явились недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Истцом подано заявление об устранении недостатков искового заявления.

Изучив указанное заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления в порядке ст. 136 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении без движения, истцом в полном объеме не устранены.

Заявителем, не представлены технический паспорт, отражающий состояние испрашиваемых в собственность нежилого здания и помещения (наличие и состав объекта, техническое состояние, назначение помещений, отсутствие самовольных строений и пр.), составленный уполномоченным на техническую инвентаризацию органом.

             Также истцом не указаны сведения о правопринадлежности земельного участка под нежилым зданием и помещениями.

    Вместе с тем, истцом указана цена иска 10587572,48 руб. – кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 969,7 кв.м, между тем истцом заявлено также о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 44 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся в здании с кадастровым номером №, однако стоимость данного нежилого задания в цену иска не включалась, обоснование цены иска со ссылкой на каждый испрашиваемый объект недвижимости не указано.

Процессуальная возможность по оставлению поступившего заявления без движения повторно у суда отсутствует.

С заявлением о продлении установленных судом сроков, сторона истца не обращалась.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья возвращает заявление со всеми приложенными к нему документами, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,-

определил:

Исковое заявление ООО «АГАТ-М» к ГУП «Крымавтотранс» (третьи лица – ООО «Таврида Фарм, Калуженин Сергей Юрьевич, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд при устранении указанных недостатков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                                      Серикова В.А.