Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 от 10.03.2023

Дело № 1-65/23

УИД: 05RS0020-01-2023-000264-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Кизляра Карелиной С.А., подсудимого Мартынова ФИО8., защиты в лице адвоката Гасангусенова Г.К., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мартынова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов ФИО10 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Мартынов ФИО11., находясь рядом с лесным массивом, расположенным в 100 метрах от <адрес>, заведомо зная о наркотических свойствах растений конопли, незаконно приобрел, т.е. собрал верхушечные части и листья с растений дикорастущей конопли, мотивируя свои действия желанием в последующем употребить их с помощью курения, для получения эффекта эйфории. Затем после приобретения перенес их к себе на чердак подсобного помещения, расположенного на территории его домовладения по адресу: <адрес> 46, где незаконно хранил без цели сбыта до 14.01.2023г..

14.01.2023 года, примерно в 22 часа 50 минут, Мартынов ФИО12., на принадлежащем ему транспортном средстве марки «Ниссан Альмера», за государственным регистрационным знаком №, под управлением гражданина ФИО2, неосведомленного о намерениях и умысле Мартынова ФИО13 направился с данным наркотическим средством в направлении <адрес>, где намеревался его употребить. По ходу движения, на посту полиции КЗПП «Ява-120», расположенного на 333 км ФАД «Астрахань-Махачкала» их автомашина была остановлена сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району, где в ходе досмотра, под передним пассажирским сиденьем вышеуказанные части и листья дикорастущей конопли были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 вещество, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), общая масса, которого в высушенном виде составляет 59,9 гр. (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,2 гр. вещества).

Вышеуказанное количество обнаруженного, изъятого и принадлежащего ФИО3, наркотического средства - марихуана (каннабис), образует значительный размер.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО3, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Орган дознания действия Мартынова ФИО18. квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств в значительном размере.

Вывод органа дознания об установлении объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ по признакам незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, является правильным.

Вместе с тем нет достаточных оснований к квалификации содеянного Мартыновым ФИО19. по признаку незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Так, судом установлено, что Мартынов ФИО20 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, передвигаясь на автомобиле в <адрес>, РД.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").Из содержания обвинительного акта следует, что приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО3 хранил в автомашине, на которой направлялся в район <адрес>, РД, а транспортное средство использовал как средство передвижения.

Таким образом, судом не установлено перевозки по смыслу, придаваемому уголовным законом, то есть перемещения из одного места в другое, а фактически установлено хранение наркотических средств в машине во время поездки.

При таких обстоятельствах признак незаконной перевозки подлежит исключению из объема обвинения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.63 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст.398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ ФИО3 разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что ФИО3 болен наркоманией. Сам ФИО3 суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ, а именно: полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем наркотическим средством – марихуаной (канабисом), масса которого составляет 59,7 гр., пять бумажных конверта со смывами с полости рта, ладоней рук, срезами ногтей и срезами одежды ФИО3 - подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Гасангусенова Г.К. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Назначенный штраф Мартынову ФИО15. необходимо внести в банк по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570) ИНН: 0541018037 КПП: 057201001 Расч/счет: 40102810945370000069 Банк получателя: отделение НБ Респ. Дагестан Банка России г.Махачкала БИК: 018209001 ОКТМО: 82701000 КБК: 18811603125010000140.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру принуждения Мартынову ФИО16. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем наркотическим средством – марихуаной (канабисом), масса которого составляет 59,7 гр., пять бумажных конверта со смывами с полости рта, ладоней рук, срезами ногтей и срезами одежды Мартынова ФИО17. - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья И.В. Коваленко