Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2022 от 28.02.2022

Судья Сангаджиев Д.Б.                                                    Дело № 1-21/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 марта 2022 года                                                   с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                                                     Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре                                             Улюмджиевой У.Б.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Целинного района Республики Калмыкия                                    Бадушева А.М.,

потерпевшей                                    Дагеновой И.В.,

защитника в лице адвоката                                                             Шаральдиновой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нюдляева Бориса Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

                    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Нюдляев Б.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Нюдляев Б.В., находясь с 25 января 2022 года по 27 января 2022 года в гостях у Дагеновой И.В. по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с.Троицкое, ул. Ворошилова, дом 7, кв.1, примерно в 16 часов 30 минут 27 января 2022 года увидел в спальной комнате указанной квартиры находившиеся в шкатулке золотую цепь и золотую подвеску. В этот же момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя задуманное, Нюдляев Б.В. умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил указанные золотую цепь стоимостью 6003 рубля и золотую подвеску стоимостью 6860 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Дагеновой И.В. После чего похищенное имущество было реализовано Нюдляевым Б.В. в ООО «Ломбард АСС», расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. М.Горького, дом 18 «Б», а вырученными средствами он распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенное у Дагеновой И.В. имущество было там-же обнаружено и изъято работниками полиции, а в дальнейшем возвращено в полном объеме потерпевшей под сохранную расписку. Своими умышленными преступными действиями Нюдляев Б.В. причинил потерпевшей Дагеновой И.В. значительный материальный ущерб на сумму 12863 рубля.

В судебном заседании подсудимый Нюдляев Б.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, указывая, что он признает вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный ей вред.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого Шаральдинова Б.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные действующим законодательством.

В судебном заседании потерпевшая Дагенова И.В. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Нюдляева Б.В., поскольку последний полностью загладил причиненный ей вред, они примирились с ним, при этом она представила суду письменное заявление, в котором просит о прекращении производства по делу в связи с примирением, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Целинного района Республики Калмыкия Бадушев А.М. полагал возможным удовлетворить ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Каких-либо других ходатайств от сторон не поступило.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Нюдляева Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое Нюдляеву Б.В. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Нюдляев Б.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о нецелесообразности возложения на Нюдляева Б.В. обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно - принудительного воздействия, не видит препятствий и считает возможным освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела и в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене ранее примененная в отношении Нюдляева Б.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: золотая цепь и золотой кулон с изображением «Будды», переданные на ответственное хранение собственнику Дагеновой И.В., подлежат оставлению по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью, залоговый билет №12201850006000008 от 27 января 2022 года, отрезок светлой дактилопленки со следом пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Нюдляева Бориса Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нюдляева Бориса Викторовича отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: золотую цепь и золотой кулон с изображением «Будды», переданные на ответственное хранение собственнику Дагеновой И.В., - оставить по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью, залоговый билет №12201850006000008 от 27 января 2022 года, отрезок светлой дактилопленки со следом пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                               Д.Б. Сангаджиев