Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1963/2023 ~ М-577/2023 от 20.02.2023

Дело №2-1963/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-000756-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Бучельникову Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Бучельникову Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31 июля 2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Бучельниковым А.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 2 600 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 26 сентября 2014 года ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 01 августа 2007 года по 13 ноября 2007 года в размере 4% от общей суммы основного долга 2 414 736 рублей 01 копейка в размере 89 831 рубль 33 копейки, 4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 273 341 рубль 67 копеек) в размере 10 168 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    ООО «СФО Титан» просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Бучельников А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело должно быть передано на рассмотрение в Кишертский районный суд Пермского края.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 2,3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О правах граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

Именно адрес государственной регистрации должен рассматриваться как место его постоянного жительства.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении истец ООО «СФО Титан» указало адрес места жительства ответчика Бучельникова А.Ю.: <адрес>, в связи с чем его исковое заявление было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Бучельников А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих регистрацию ответчика и его проживание на территории Мотовилихинского района г. Перми материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО «СФО Титан» принято к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение того суда, которому оно подсудно.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    передать дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Бучельникову Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности Кишертскому районному суду Пермского края (<адрес>).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: