Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 от 02.03.2022

                                                                                                Дело № 12-51/2022

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2022 года                                                           г. Бахчисарай

    Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Атаманюк Г.С., рассмотрев жалобу Орлова Н. А. на определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 18 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костенко С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 18 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костенко С.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо Орлов Н.А. обратился в Бахчисарайский районный суд с жалобой, в которой просит отменить определение должностного лица, как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что Костенко С.И. были нарушены требования п. 12.1, 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ при парковке своего автомобиля в непосредственной близости от ворот его дома, чем Костенко С.И. создал ему препятствия для выезда из придомовой территории. Заявитель полагает, что в действиях Костенко С.И. содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.19 ч. 1 и ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, а поэтому просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель Орлов Н.А. и лицо, в отношении которого принято обжалуемое решение Костенко С.И. в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитан полиции ФИО4 и государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старший лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании пояснили, что 18 февраля 2022 года они на основании зарегистрированного в дежурной части телефонного сообщения Орлова Н.А. о совершенном административном правонарушении выехали в <адрес>. Согласно сообщению Орлова, около его дома был припаркован автомобиль ВАЗ, который препятствовал проезду и создавал препятствия для движения. На месте выяснилось, что автомобиль принадлежит соседу Орлова гр-ну Костенко, от которого было получено объяснение, осмотрено место совершения административного правонарушения и составлена схема. Произведенными замерами установлено, что принадлежащий Костенко автомобиль не создавал препятствий для дорожного движения, был припаркован в соответствии с требованиями ПДД РФ, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костенко С.И. было отказано.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении, согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производится оценка доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в 14 часов 10 минут 18 февраля 2022 года в ОМВД России по Бахчисарайскому району поступило телефонное сообщение от Орлова Н.А. о том, что в <адрес> на левой стороне дороги припаркован автомобиль ВАЗ г.н. №, который препятствует проезду.

По данному факту инспекторами БДД ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району проведена проверка.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно части 5 названной нормы, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Проведенной по заявлению Орлова Н.А. проверкой установлено, что принадлежащий Костенко С.И. автомобиль "Лада Приора", г.р.з. № припаркован без нарушений Правил дорожного движения РФ, что подтверждается произведенными на месте происшествия замерами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С принятым решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костенко С.И. соглашается суд, поскольку в ходе проверки заявления Орлова Н.А. всесторонне, полно и объективно исследованы все значимые для дела обстоятельства.

Порядок рассмотрения заявления Орлова Н.А. соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает правильными выводы государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 об отсутствии в действиях Костенко С.И. состава административного правонарушения, поскольку проверка заявления Орлова Н.А. проведена полно, всесторонне, объективно, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 18 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костенко С.И. - оставить без изменения, а жалобу Орлова Н.А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                          Г.С. Атаманюк