Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2019 ~ М-502/2019 от 11.03.2019

24RS0037-01-2019-000679-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием представителя истца – адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании ордера № от 16 декабря 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуриной (Малышевой) Н.В. к Платонову Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», Арбузовой Ю.Ю. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Гурина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОО МФК «Займ онлайн», Платонову Н.Н. о признании договора недействительным.

Требования искового заявления мотивированы тем, что в ее адрес поступило Требование о возврате денежных средств по договору потребительского займа № от 06 ноября 2017 года на сумму 10000 рублей, задолженность по которому составляла 25027,18 рублей.

Однако, она не обращалась в ООО МФК «Займ онлайн» с заявлением о получении потребительского займа, ею не оформлялся данный договор и она не подписывала договор № от 06 ноября 2017 года о получении 10000 рублей и соответственно, не получала данные денежные средства. Считала, что Договор потребительского займа № от 06 ноября 2017 года на сумму 10000 рублей является недействительным, в связи с чем просила признать недействительным договор потребительского займа № от 06 ноября 2017 года.

При рассмотрении дела судом, истцом были уточнены исковые требования, в качестве соответчика привлечена Арбузова Ю.Ю., согласно уточненных исковых требований, истец просила признать незаключенным договор потребительского займа № от 06 ноября 2017 года.

Истец Гурина Н.В., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, о признании договора незаключенным настаивает.

Ответчики –Платонов Н.Н., представитель ООО МФК «Займ онлайн», Арбузова Ю.Ю., надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенный о времени и месте судебного заседания в лице агента ООО «Региональная Служба взыскания», в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенной о судебном заседании и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела в адрес истца было направлено Требование об оплате долга в сумме 25027,18 рублей в срок до 05 марта 2019 года с предоставлением Выписки из договора уступки прав требования от 25 января 2019 года №, заключенному между ООО «МФК «Займ Онлайн» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Выписка из реестра передаваемых прав, согласно которому уступка прав требования произведена по договору № от 06 ноября 2017 года.

Истец в обоснование своих требований указала, что указанный кредитный договор не не подписывала и денежные средства не получала.

По факту оформления на ее имя кредитных договоров, истец обращалась 19 января 2018 года, 26 апреля 2018 года с заявлениями в МО МВД России «Назаровский».

Согласно представленных в суд по запросу суда ООО МФК «ЗаймОнлайн» Анкеты клиента, видно, что подпись истца в данной анкете отсутствует

В представленных в суд индивидуальных условиях потребительского кредита (займа) № года, заявке о продлении действующего договора займа, также отсутствует подпись истца.

Согласно письма ООО МФК «Займ Онлайн», все обязательства по договору займа № от 06 ноября 2017 на сумму 10000 рублей, заключенным с заемщиком Малышева Н.В. исполнены в полном объеме 25 января 2019 года.

Согласно Справки о движении денежных средств по указанному договору на 26 сентября 2019 года, по данному кредитному договору погашено 05 декабря 2017 года 1000 рублей – основной долг, 5550 рублей проценты, всего 6550 рублей, 25 января 2019 года списание: проценты 10660 рублей, основной долг 9000 рублей.

Согласно Договора уступки прав требования № от 25 января 2019 года, Выписки из реестра передаваемых прав по данному договору, право требования по указанному договору передано ООО МФК «Зам Онлайн» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Истцом переменена фамилия с Малышевой на Гурину, данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о перемене имени от 05 июня 2019 года.

Доказательств, подтверждающих заключение указанного договора истцом, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Поскольку ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих заключение договора потребительского займа истцом, получение истцом денежных средств по договору потребительского займа, не представлено, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем стороной суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании договора незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор потребительского кредита (займа) № от 06 ноября 2017 года между Гуриной (Малышевой) Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», незаключенным.

Ответчики вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 12 января 2020 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.