Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 18.08.2023

56RS0006-01-2023-000530-07

                                                 №1-54/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                           с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., подсудимого Шарапова Р.М., защитника - адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шарапова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца с<данные изъяты>, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области (далее- мировой судья) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы;

постановлением мирового судьи от №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., назначенное и неотбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде 2 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы заменено принудительными работами на срок 26 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; к отбыванию наказания не приступил (л.д. 50-52);

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Р.М. (далее- Шарапов Р.М.) управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Шарапов Р.М., будучи ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ серии № с результатом <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Шарапов Р.М. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что машину № он купил три года назад, за машину полностью рассчитался своими денежными средствами, машину после расчета ему сразу передали; он ее зарегистрировал на себя. Машиной управлял он, но прав у него никогда не было, пытался учиться, но у него не получилось. В ДД.ММ.ГГГГ в Саракташе он был привлечен к наказанию 10 суток ареста за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с соседом, выпили 1 бутылку на двоих, и он поехал на своем автомобиле от <адрес> до <адрес> в <адрес> перевозить вещи домой к <данные изъяты> <данные изъяты> с которой стал проживать совместно. Он чуть-чуть не доехал, его остановили сотрудники ГАИ; он согласился пройти освидетельствование и дышал в трубку, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он работает скотником в колхозе Дунай, получает заработную плату.

У него есть <данные изъяты> ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает со своей матерью, он платит алименты, а также покупает вещи.

С сожительницей ведет общее хозяйство, помогает ей содержать ее <данные изъяты>

Вина подсудимого Шарапова Р.М, помимо полного признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами - показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание будучи допрошенный дознавателем показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД РФ по Беляевскому району в звании лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Так, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения, соблюдением правил безопасности дорожного движения участниками, водителями транспортных средств. Находился в форменном обмундировании при исполнении возложенных на него служебных обязанностей.

В ходе исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> напротив <адрес> им для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Шарапова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У Шарапова Р.М. были признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. Им на указанное место были приглашены двое понятых для фиксации факта совершения Шараповым Р.М. административного правонарушения и составления административных протоколов.

Перед началом составления протоколов Шарапову Р.М. и понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; Шарапову Р.М., кроме того, была разъяснена ст.51 Конституции РФ.

В присутствии понятых он был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в котором он и двое понятых поставили свои подписи.

Затем, в присутствии понятых Шарапову Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора <данные изъяты> №, на что Шарапов Р.М. согласился.

По результатам проведенного освидетельствования у водителя Шарапова Р.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили <данные изъяты>. Факт употребления алкогольных напитков Шарапов Р.М. не отрицал, пояснил, что нужно было поставить машину к дому.

Тем самым, Шарапов Р.М. нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Затем, в присутствии понятых в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были указаны показания прибора и результат освидетельствования - алкогольное опьянение, с которым он под роспись согласился.

В отношении Шарапова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее, он проверил Шарапова Р.М. по базе ФИС – ГИБДД - М на предмет повторности правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, им было установлено, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Р.М. был признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Также было установлено, что срок, в течение которого Шарапов Р.М. считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, не истек.

В связи с этим, он сообщил о данном факте в дежурную часть Отделения МВД России по Беляевскому району, а также прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании того, что в действиях Шарапова Р.М. имеются признаки уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Далее, с вышеуказанными протоколами понятые и Шарапов Р.М. ознакомились, поставили в них свои подписи. Замечания к протоколам ни от кого не поступили. Шарапов Р.М. также получил копии протоколов под роспись.

Вскоре, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Прибывшим на место начальником ГД Отд. МВД России по Беляевскому району старшим лейтенантом полиции Ивановым А.В. с участием понятых, правонарушителя Шарапова Р.М. был произведен осмотр места происшествия.

В ходе осмотра <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации ТС были изъяты, автомобиль помещен на территорию внутреннего двора Отд. МВД России по Беляевского району. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, другие участвующие лица и Шарапов Р.М. расписались. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило (л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание будучи допрошенный дознавателем показал, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в <данные изъяты>. в <адрес> напротив <адрес> он был приглашен сотрудниками ДПС Отд. МВД России по Беляевскому району в качестве понятого вместе с другим понятым. Ему и другому понятому пояснили, что ими, сотрудниками полиции, напротив <адрес> был остановлен автомобиль № регион под управлением Шарапова Р.М.. У водителя – Шарапова Р.М. имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

Далее его и второго понятого пригласили в служебный автомобиль. Там ему, второму понятому и Шарапову Р.М. были разъяснены их права и обязанности.

В их присутствии Шарапов Р.М. был отстранен от управления автомобилем №, в связи с тем, что он лишен права на управление транспортными средствами и у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.

Сотрудниками полиции было предложено Шарапову Р.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, на что Шарапов Р.М. согласился. Показания прибора составили <данные изъяты> мг/л.

Далее сотрудники ДПС позвонили в дежурную часть Отд МВД России по Беляевскому району. На место прибыл сотрудник полиции начальник ГД ФИО5, который составил протокол осмотра места происшествия.

По окончании составления протокола осмотра места происшествия он, второй понятой, а также Шарапов Р.М. расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 28-30).

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она проживает совместно с подсудимым Шараповым Р.М. и своими несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>; у него есть <данные изъяты> от первого брака, ему <данные изъяты>. Шарапов Р.М. участвует в воспитании ее детей; зарабатывает деньги, приносит продукты домой, он работает <данные изъяты> в <данные изъяты> получает 12 тыс. руб. в месяц, она работает продавцом в магазине, получает 20 тыс. руб. в месяц, бюджет у них общий.Как человека, она его характеризует только с положительной стороны. Он с <данные изъяты> поддерживает отношения. Помогает <данные изъяты>, ухаживает за ее скотиной, финансово помогает <данные изъяты>. Он работает официально, поэтому алименты его сыну отчисляются с бухгалтерии. Так же, он с сестрами покупал <данные изъяты> зимние вещи. У Шапапова Р.М. есть машина,-<данные изъяты> <данные изъяты>. Прав у него нет. Он приобрел машину до того как они познакомились. Машина стояла в <адрес>, как они начали жить вместе, он ее хотел перегнать на <адрес> улицу. То, что Шарапов был ранее привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде она узнала, когда случилось правонарушение, при расследовании которого она была понятой. Было освидетельствование на алкоголь и показало, что он в нетрезвом виде, он со всем согласился. Это случилось тогда, как он пошел домой за оставшимися вещами и решил, что машину надо перегнать и сел за руль.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что Шарапов Р.М. -ее <данные изъяты>. Она живет одна, у нее диабет, она держит хозяйство, т.к. работать не может, брат ей помогает- два дня в неделю он пасет скот, два дня помогает ей по-хозяйству. <данные изъяты> был женат, его бывшая <данные изъяты> живет с <данные изъяты>, сыну <данные изъяты>. <данные изъяты> с <данные изъяты> общается, <данные изъяты> репетитора нанимал <данные изъяты> 3 тыс. руб. заплатил, вещи ему покупает. Сейчас ее <данные изъяты> проживает с <данные изъяты> у нее двое <данные изъяты>, он к ним хорошо относится. Он хороший и заботливый, свидетель его очень люблю. У <данные изъяты> есть личная машина. Прав у него нет, он начинал учиться, но не доучился. Она знала, что Шарапов привлекался к административной ответственности за управление в нетрезвом виде. Он был у нее ДД.ММ.ГГГГ. без машины, позавтракал и пошел на <адрес>, чтобы перегнать машину.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что Шарапов Р.М. –ее <данные изъяты>, он был женат, его бывшая жена живет с <данные изъяты>. Он общается с <данные изъяты>, летом репетитора нанимал <данные изъяты>, 3 тыс. руб. заплатил, вещи ему покупает. Сейчас он проживает с <данные изъяты>, у нее <данные изъяты> детей, он к ним хорошо относится. У <данные изъяты> есть машина. Прав у него нет, он начинал учиться, но не доучился. Он работает в <данные изъяты>. То, что он сел за руль в нетрезвом состоянии, она не видела, была в <данные изъяты>, ей позвонила сестра и сообщила, что его оформили сотрудники ГАИ.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что Шарапов Р.М. –ее <данные изъяты>. Шарапов Р.М. ей помогает; у нее <данные изъяты>, <данные изъяты> умер недавно, жили у него на квартире, потом ей дали квартиру, он отопление провел и воду. Он был женат, <данные изъяты> <данные изъяты> лет. Он общается с <данные изъяты>. Сейчас ее <данные изъяты> проживает с <данные изъяты>, у нее <данные изъяты>, он всех содержит. Машина оформлена на него.

Вину Шарапова Р.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- протокол <адрес>1 об отстранении от управления транспортным средством (далее- ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шарапов Р.М. на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. от управления автомобилем <данные изъяты> №, при наличии оснований- управление ТС с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; составленный в присутствии понятых ФИО11 и ФИО6, заверивших протокол своей подписью (л.д. 7);

- акт <адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шарапова Р.М. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; с применением технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты> заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>., акт составлен в присутствии понятых ФИО11 и ФИО6, заверивших акт своей подписью, и заверен подписью Шапапова Р.М., а также его собственноручную запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (л.д. 8);

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шарапов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, -будучи лишенным (не имея) права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось с применением прибора Алкотектор <данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ; из объяснений Шарапова Р.М., данных при составлении протокола следует, что он выпил поллитровку пива и поехал поставить машину, с протоколом он согласен (л.д. 10);

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарапова Р.М., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ к аресту сроком на 10 суток (л.д. 23-24);

- постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарапова Р.М., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где в восточном направлении находится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>. Данный автомобиль, согласно свидетельству о регистрации ТС принадлежит Шарапову Р.М..

Участвующий в осмотре Шарапов Р.М., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, будучи лишенным права управления за аналогичное правонарушение.

В ходе осмотра автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъяты (л.д. 17-19);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому:

Объектом осмотра №, который производиться по адресу <адрес>А является автомобиль <данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, которым Шарапов Р.М. управлял ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. На момент осмотра на автомобиле отсутствует передний бампер.

Объектом осмотра №, который производиться по адресу <адрес>А, является свидетельство о регистрации Т/С № выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭ ГИБДД, код подразделения № на имя Шарапова Р.М. ( л.д. 31-33);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами изъятых в ходе осмотра места происшествия автомобиль <данные изъяты>, хранить на территории внутреннего двора Отд МВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>А., а также свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Шарапова Р.М., хранить при уголовном деле (л.д. 34).

-свидетельство о регистрации Т/С № выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭ ГИБДД, код подразделения № на имя Шарапова Р.М.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей, суд не имеет оснований сомневаться в их правдивости. Каких-либо обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора Шарапова Р.М. данными свидетелями в судебном заседании не установлено. Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ими, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержатся в письменных доказательствах, собранных по уголовному делу.

Нарушений при производстве по административному делу,- составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении не усматривается; нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, также допущено не было.

Кроме того, в судебном заседании Шарапов Р.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, его показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами - показаниями свидетелей, письменными материалами дела, оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными, подтверждающими вину Шарапова Р.М. в содеянном.

На основании вышеуказанных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> напротив <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарапов Р.М. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шарапова Р.М. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимый совершил данное преступление с прямым умыслом, т.к. зная о своем привлечении к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимал и сознательно нарушал запрет, установленный ПДД и желал этого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, как общие начала назначения наказания, исходя из принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого; обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая Шарапову Р.М. наказание, суд принимает во внимание, что последний судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.50-52,57,59), имеет постоянное место работы и заработок; имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей; по месту жительства характеризуется и УУП полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.53,54,55).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него на иждивении <данные изъяты>

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания; нахождение на его иждивении несовершеннолетних <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судимость Шарапова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести, в силу п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств по делу: наличия судимости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи; руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание Шарапову Р.М. следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя категории совершенного подсудимым преступления и его отношения к содеянному, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимся в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства денежных средств, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда.

Приходя к выводу о возможности замены назначенного подсудимому наказания на принудительные работы, суд учитывает, что нет предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК и ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы и его замены на принудительные работы, а также учитывает отсутствие у последнего каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с характером совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Шарапова Р.М. не имеется.

Фактических оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применить положения ст. 64 УК РФ, в том числе для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Поскольку преступление, совершенное Шараповым Р.М., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, юридических оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производству по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58, - в случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации",- конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, из буквального содержания вышеуказанной нормы процессуального права следует, что при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств путем конфискации необходимо соблюдение двух условий: является ли вещественное доказательство средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Шарапов Р.М. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее- автомобиль), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, указанный автомобиль являлся средством совершения преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Право собственности Шарапова Р.М. на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов; показаниями свидетелей и самого подсудимого.

При этом каких-либо замечаний и заявлений со стороны защиты по вопросу составления вышеуказанных протоколов и принадлежности автомобиля Шарапову Р.М. не поступало.

Постановлением начальника группы дознания от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Шарапова Р.М. на вышеуказанное ТС, признаны вещественными доказательствами.

Учитывая, что преступление совершено Шараповым Р.М. после ведения в действие п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, вышеуказанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности и использован им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УК РФ; суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для конфискации автомобиля, которая носит императивный характер.

Судьбу вещественного доказательства - свидетельства о регистрации ТС серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, -надлежит решить в порядке, предусмотренном п.5.ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует их материалов уголовного дела, в процессе его расследования и рассмотрения были понесены процессуальные издержки по оплате услуг защитника Ермолаева С.А. по назначению суда в размере 1794 руб. и оплате услуг данного адвоката по назначению начальника группы дознания в сумме 3558 руб.

Учитывая, мнение участников процесса, вышеуказанные положения УПК РФ и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению, и общая сумма издержек в сумме 5382 руб. подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарапова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Шарапову Р.М. наказание в 8 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области и окончательно назначить Шарапову Р.М. наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев 26 дней, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования Шарапова Р.М. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу Шарапова Р.М. службы исполнения наказания по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Шарапову Р.М. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, в том числе, в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Шарапову Р.М. исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязательство о явке Шарапова Р.М. -отменить.

Вещественное доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося на хранении на территории внутреннего двора Отд МВД РФ по Беляевскому району по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, с. Беляевка, ул. Комсомольская, д.28А, конфисковать в доход государства ;

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №, государственный регистрационный знак №, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Ермолаева С.А. по назначению, участвующего в производстве дознания и в судебном заседании, в размере 5382 руб. взыскать с Шарапова Р.М.в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц -связи.

Судья:                                                                                                 К.В. Занездрова