Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-560/2023;) ~ М-500/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-46/2024 (2-560/2023)

УИД № 10RS0014-01-2023-001304-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                      пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леккеревой Н. Г. к Администрации Чалнинского сельского поселения, Борисовой О. А., Леккереву В. А. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Леккерева Н.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ее бывшему супругу Леккереву А.В. в период брачных отношений решением мэрии Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в садовом товариществе «Сигнал», оз. Нижнее Падозеро. В дальнейшем Леккереву А.В. выдано свидетельство на право собственности на землю, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, однако права в ЕГРН на указанный участок не зарегистрированы. Леккерева Н.Г. и Леккерев А.В. состояли в браке с 19.07.1980 по 23.12.1994, соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества между супругами не заключалось. Леккерев А.В. умер 26.02.2004, наследственное дело не открывалось, наследники фактически имущества не принимали. Поскольку земельный участок расположен на землях СНТ «Сигнал-1», с 1994 года истец является членом товарищества, вносила членские и целевые взносы. На участке имеется садовый домик, подключено электричество, оплату электричества производила истец. Поскольку участок был приобретен истцом и умершим в браке, считает, что на указанное имущество распространяется режим совместной собственности, в связи с чем истцу принадлежит право на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок в силу ст. 256 ГПК РФ. Полагает, что вторая ? доли в праве относится к выморочному имущество. Считает, что право на вторую ? долю в праве общей собственности приобрела в силу приобретательной давности согласно положениям ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, поскольку открыто добросовестно владела земельным участком в течение 29 лет. Наследниками Леккерева А.В. первой очереди являются его дети Леккерев В.А. и Борисова О.А., родители к дате смерти Леккерева А.В. умерли, на дату смерти в браке не состоял. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просит признать за ней право собственности весь на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец Леккерева Н.Г. и её представитель Ермолинская Т.В., действующая на основании устной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Борисова О.А. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила факты, указанные истцом, сообщила суду, что ни она, ни ее брат не претендуют на наследственной имущество, поскольку фактически оно принадлежит их матери – истцу Леккеревой Н.Г.

Ответчик Леккерев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду свою письменную позицию по делу, согласно которой прав на испрашиваемый земельный участок не предъявляет.

Администрация Чалнинского сельского поселения, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, иск не признала.

СНТ «Сигнал-1» своего представителя в судебном заседание не направила, в письменном отзыве не возражала относительно заявленных требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе по оплате членских и целевых взносов истцом, указала, что истец с 1994 года является членом СНТ «Сигнал-1», полагала иск обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Кудряшову Г.Ф., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что Леккерев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Леккерева (до брака Антипова) Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В период брака Леккереву А.В. предоставлен земельный участок 0,06 га в садоводческом товариществе «Сигнал-1», оз. Нижнее Падозеро, согласно постановлению мэрии Пряжинского района Пряжинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Леккереву А.В. предоставлен садовый участок площадью 0,06 га в с/т «Сигнал-1», оз. Нижнее Падозеро.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> права на указанный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно ст. 20 Кодекс о браке и семье РСФСР (действовавший на момент приобретения имущества) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. На основании ст. 21 Кодекс о браке и семье РСФСР (действовавший на момент приобретения имущества) по общему правилу доли супругов определялись равными в общей совместной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 10:21:0032201:305 в размере ? доли в праве в силу норм семейного законодательства, как приобретенный в браке.

Относительно требования о признании права собственности на вторую долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:21:0032201:305 суд исходит из следующего.

Леккерев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Наследственное дело к наследству умершего Леккерева А.В. не заводилось, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел и ответом Нотариальной палаты РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Родители Леккерева А.В. на момент рассмотрения дела умерли: а именно отец Леккерев В.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88), мать Леккерева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91).

Согласно сведений ЗАГС наследниками первой очереди умершего Леккерева А.В. являлись дочь Борисова (Леккерева) О.А. и сын Леккерев В.А., на момент смерти Леккерев А.В. в браке не состоял, иных потенциальных наследников судом не установлено. В судебном заседании Борисова О.А. сообщила о том, что ни она, ни ее брат в права наследования за умершим отцом не вступали, на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № никогда не претендовали и не претендуют, с 1994 года обрабатывает земельный участок истец, умерший Леккерев А.В. после 1994 года никогда не обрабатывал и не пользовался участком, фактически от него отказался. Данные обстоятельства также подтверждаются письменной позицией Леккерева В.А., представленной в материалы дела.

    В судебном заседании свидетель Кудряшова Г.Ф. также пояснила, что ей с супругом принадлежит участок с 1984 года в СТ «Сигнал-1», ее соседкой является Леккерева Н.Г., с самого основания товарищества Леккерева Н.Г. с мужем обрабатывали земельный участок, после того, как в 1994 году истец разошлась с мужем, истец одна его обрабатывала, содержала, ее супруг Леккерев А.В. утратил к нему интерес.

    Свидетель Анципович С.И. в судебном заседании сообщила суду, что с 2005 года является соседкой-смежным землепользователем с истцом, с указанного года участок обрабатывает одна, иногда приезжают дети истца отдыхать на участок и мать истца, пользуется участком истец как своим собственным, непрерывно обрабатывает земельный участок, вносит плату в том числе и за электричество, всегда думала, что истец является хозяйкой участка.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами. Свидетели допрашивались, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Леккерев А.В. утратил интерес, а впоследствии фактически отказался от своего имущества в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указанная доля относится к бесхозяйной вещи в силу ст. 225 ГК РФ.

Истец утверждает, что приобрела вторую долю в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется, в томи числе, путем признания права.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственников имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом смерти предыдущего правообладателя иск правомерно адресован к его наследникам, не оформившим права на участок, и к Администрации Чалнинского сельского поселения как к исполнительно-распорядительному органу поселения, в собственность которого, согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, переходит выморочное имущество. При этом указанный орган местного самоуправления не нарушает и не оспаривает прав истца, являясь, по существу, формальным ответчиком, имея в виду необходимость рассмотрения споров о признании права в исковом порядке (абзац третий пункта 2 Постановления №10/22).

В судебном заседании установлено, что Леккерева Н.Г. владеет спорным имуществом с 1994 года, с тех пор она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом, оплачивала членские и целевые взносы, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе позицией СНТ «Сигнал-1». Также в распоряжении истца находятся все имеющиеся документы на земельный участок, что означает отношение истца к спорному имуществу как к своему собственному. Кроме того, представлена в материалы дела копия расчетной книжки по оплате электроэнергии, которая подтверждает несение бремени расходов за использование земельного участка.

    Кроме того, в судебном заседании были допрошена свидетель Кудряшова Г.Ф., которая также пояснила, что ее соседкой с момента основания товарищества является Леккерева Н.Г., которая с 1994 году обрабатывает и содержит спорный земельный участок (имеются разработанные грядки, посадки, кусты, дом, теплица, сарая, за которыми осуществляется должный уход), иные лица на него не претендуют.

    Аналогичные показания о владении, пользовании и обработке испрашиваемого участка давала в судебном заседании свидетель Анципович С.И.

    Факт открытого и добросовестного пользования объектом недвижимости истцом более 15 лет, начиная с 1994 года подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. В течение указанного времени каких-либо претензий истцу от каких-либо лиц о правомерности пользования земельным участком не предъявлялось.

    Таким образом, поскольку из представленных по делу письменных доказательств, пояснений истца и ответчика, свидетельских показаний следует, что истец с 1994 года, то есть более 15 лет, владеет ? доли в праве собственности на спорный земельный участок, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, иные лица о правах на данный объект недвижимости в течение всего времени владения им истцу не заявляли, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Изложенное подтверждает обоснованность заявленных исковых требований и наличие оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за Леккеревой Н.Г. право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчиков, не оспаривавших и не нарушавших прав истца, не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Леккеревой Н. Г. (паспорт № №) к Администрации Чалнинского сельского поселения (ИНН 1021504233), Борисовой О. А. (паспорт № №), Леккереву В. А. (паспорт № №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Леккеревой Н. Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024