Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7798/2023 ~ М-5961/2023 от 21.08.2023

78RS0008-01-2023-008023-55

Дело № 2-7798/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург                               16 ноября 2023 года

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Татьяны Валерьевны к Самко Аркадию Дмитриевичу о взыскании коммунальных расходов по договору найма жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Романова Т.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Самко А.Д. о взыскании коммунальных расходов по договору найма жилого помещения в размере 5033 рубля 61 копейка, неустойки в размере 66000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5414 рублей 00 копеек, расходов по направлению досудебной претензии в размере 298 рублей 04 копейки, в обоснование заявленных требований указав на следующие обстоятельства.

    17 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора Романова Т.В. передала за плату во владение и пользование Самко А.Д. указанное жилое помещение для проживания в нем, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора. Срок найма согласно п. 4.1 договора – с 17.08.2022 по 16.07.2023. Согласно п. 5.1 договора, плата за пользование жилым помещением составляет 22000 рублей в месяц. В соответствии с п. 2.2.10, п. 5.5 договора, наниматель обязуется нести расходы по коммунальным платежам (кроме взносов на капитальный ремонт), компенсируя расходы наймодателя в срок до 16 числа месяца, следующего за месяцем начисления. Согласно п. 2.1.2 договора, наниматель вправе расторгнуть договор, письменно предупредив об этом наймодателя не менее чем за три месяца. В соответствии с п. 2.2.11 договора наниматель в случае несоблюдения срока уведомления согласно п. 2.1.2, обязуется возместить наймодателю неустойку, равную трем ставкам ежемесячной арендной платы.

    22 мая 2023 года в нарушение условий договора ответчик сообщил истцу, что освободил жилое помещение, в одностороннем порядке расторгнув договор найма. 25 мая 2023 года ответчик вернул ключи от жилого помещения истцу. При этом, Самко А.Д. не оплатил коммунальные услуги за период с 01.04.2023 до окончания срока аренды. Указанные действия Самко А.Д. являются нарушением условий договора об извещении наймодателя о досрочном расторжении договора, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в размере 66000 рублей 00 копеек. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Романова Т.В. оценивает в размере 100000 рублей 00 копеек. В связи с направлением ответчику претензии и последующим обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Истец Романова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Штукману А.В.

    Ответчик Самко А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что посредством переписки в мессенджере WhatsApp (программа мгновенного обмена тестовыми сообщениями, аудио-, видеозаписями, фотографиями) согласовал с Романовой Т.В. срок аренды до апреля 2023 года, в связи с чем, нарушение условий договора в части заблаговременного извещения наймодателя о расторжении договора с его стороны отсутствует.

    Представитель истца Штукман А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Относительно объяснений ответчика о согласовании срока найма жилого помещения до апреля 2023 года, указал, что определенный срок найма сторонами договора не согласован, в связи с чем, Самко А.Д. был обязан известить Романову Т.В. о расторжении договора не менее чем за три месяца.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

    В соответствии с абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

    Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств и не оспаривается сторонами, 17 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного договора Романова Т.В. передала за плату во владение и пользование Самко А.Д. указанное жилое помещение для проживания в нем, ответчик принял на себя обязательства по оплате жилого помещения и возмещению расходов наймодателя по внесению коммунальных платежей в соответствии с условиями договора.

    Срок найма согласно п. 4.1 договора – с 17.08.2022 по 16.07.2023.

    14 ноября 2022 года Романова Т.В. посредством направления текстового сообщения в мессенджере WhatsApp предложила Самко А.Д. расторгнуть договор найма через три месяца (л.д. 108, 115).

    28 января 2023 года Самко А.Д. посредством направления аудиозаписи в мессенджере WhatsApp (воспроизведена в судебном заседании 16 ноября 2023 года) предложил продлить срок найма жилого помещения.

    В ходе обмена текстовыми сообщениями в мессенджере WhatsApp истец и ответчик пришли к соглашению о том, что найм жилого помещения продолжен, договор не расторгается.

    При этом, из содержания текстовых сообщений и аудиозаписи усматривается, что стороны не согласовали новый срок найма по сравнению с указанным в п. 4.1 договора (л.д. 108-117).

    22 мая 2023 года Самко А.Д. посредством направления аудиозаписи в мессенджере WhatsApp (воспроизведена в судебном заседании 16 ноября 2023 года) сообщил Романовой Т.В. о том, что освободил жилое помещение, более арендовать его не намерен. 25 мая 2023 года состоялась передача ключей от жилого помещения. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

    В соответствии с п. 2.2.10, п. 5.5 договора, наниматель обязуется нести расходы по коммунальным платежам (кроме взносов на капитальный ремонт), компенсируя расходы наймодателя в срок до 16 числа месяца, следующего за месяцем начисления.

    Истцом в материалы дела представлены счета на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, за апрель и май 2023 года.

    В связи с тем, что ответчик не отрицает, что не возместил истцу расходы по внесению коммунальных платежей и оплате услуги доступа к интернету за апрель и май 2023 года, собственный расчет размера суммы возмещения затрат наймодателя в указанной части не представил, суд признает подлежащим взысканию с Самко А.Д. в пользу Романовой Т.В. расходов по внесению коммунальных платежей и оплате услуги доступа к интернету за апрель 2023 года, а также за период с 01 мая 2023 года по 24 мая 2023 года.

    Произведенный истцом расчет подлежащей взысканию суммы возмещения расходов проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

    Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременное извещение ответчиком истца о расторжении договора найма, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В материалы дела представлены копии договора купли-продажи от 14 июня 2023 года и акта приема-передачи от 20 июня 2023 года, согласно которым Романова Т.В. в лице представителя Романова В.Е. продала принадлежащее ей жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, покупателю К., 20.06.2023 состоялась передача квартиры покупателю.

    Вопреки доводам ответчика, из представленных материалов дела не усматривается, что сторонами договора найма жилого помещения был согласован новый срок найма, в связи с чем, суд признает доказанным нарушение Самко А.Д. условий договора, установленных п. 2.1.2 договора.

    Вместе с тем, учитывая продажу спорного жилого помещения в течение месяца после освобождения его ответчиком, а также выраженные истцом в переписке в мессенджере WhatsApp намерений продать квартиру, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

    Суд полагает, что взыскание неустойки в размере одной ставки ежемесячной арендной платы – 22000 рублей 00 копеек, при изложенных обстоятельствах будет соответствовать последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

    В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, либо совершение ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, пример которых приведен в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

    Законные основания для возмещения морального вреда, причиненного по утверждению истца нарушением ответчиком имущественных прав, установленных договором найма жилого помещения, отсутствуют.

    При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 25 мая 2023 года, заключенный между Романовой Т.В. и Штукманом А.В., предметом которого является оказание услуг по подготовке искового заявления, сбора доказательств, расчета исковых требований, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга по делу о взыскании коммунальных расходов по договору найма жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда. Во исполнение указанного договора Романова Т.В. передала Штукману А.В. вознаграждение за оказанные услуги в размере 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 25 мая 2023 года.

    С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказания правовой помощи, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 35000 рублей 00 копеек.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 298 рублей 04 копейки по направлению досудебной претензии в адрес ответчика, которые суд считает возможным признать необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежащими возмещению за счет ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая размер подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера определяется исходя из цены иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в цену иска не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, при обращении с исковым заявлением по настоящему делу подлежала уплате госпошлина в размере: 2331 рубль (исходя из цены иска 71033 рубля 61 копейка) + 300 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда) = 2631 рубль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено положения Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина может быть возвращена в порядке, предусмотренном положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований, возмещению истцу подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины за заявленное требование о взыскании денежных средств и расходы по направлению досудебной претензии, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 2629,04 руб. (2331 + 298,04) * 27033,61 / 71033,61 = 1000 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Татьяны Валерьевны к Самко Аркадию Дмитриевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Самко А.Д. (паспорт <№> в пользу Романовой Т.В. (паспорт <№> расходы по оплате коммунальных услуг и интернета в размере 5033 рубля 61 копейка, неустойку в размере 22000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романовой Татьяны Валерьевны к Самко Аркадию Дмитриевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                  П.Е. Каменко

      Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.