Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-964/2024 (33-14645/2023;) от 11.12.2023

Судья: Подусовская В.В. гр. дело 33-964/2024

(дело 2-2055/2023) 33-14645/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Навроцкой Н.А., Соболевой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» к Медведева ЕВ, Медведев ДИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Медведева ЕВ, Медведев ДИ на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» к Медведева ЕВ и Медведев ДИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Медведев ДИ (<данные изъяты>) и Медведева ЕВ (<данные изъяты>) в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» (ИНН 6315701071) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в размере 98 072,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3142,20 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерная служба» обратилось в суд с иском о взыскании с Медведевой Е.В., Медведева Д.И. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с октября 2019 года по февраль 2022 года в размере 102 964 рубля 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 274 рубля 47 копеек. В обоснование требований указав, что является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный <адрес>А, расположенный по адресу: <адрес> проживают в указанном жилом помещении, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По делу состоялось решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с судебным актом, Медведевой Е.В., Медведевым Д.И. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, принятого с нарушениями материального и процессуального законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 117, частью 3 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6, пунктом 7, пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение должна вноситься собственником помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 11 той же статьи неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерная служба» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения населению Красноглинского района г. Самары.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара №2116 от 29 августа 2018 года на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Инженерная служба» закреплено муниципальное имущество - котельная с технологическим оборудованием, тепловые сети. Используя названное имущество, муниципальное предприятие поставляет коммунальные ресурсы потребителям.

Жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу:

<адрес>, с кадастровым номером № с 12 сентября 2019 года находится в собственности Медведевой Е.В.

Для начисления платы за потребляемые коммунальные услуги и жилое помещение в отношении указанной квартиры открыт лицевой счет №.

Согласно справки о зарегистрированных лицах, в указанном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Медведева Е.В. и ее супруг Медведев В.И.

На протяжении длительного времени собственник и члены его семьи обязательства по оплате коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, у ответчиков перед ресурсоснабжающей организацией образовалась задолженность за период с октября 2019 года по февраль 2022 года в общей сумме 102 964 рубля 94 копейки.

Ресурсоснабжающей организацией предпринимались меры к взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 21 декабря 2022 года удовлетворено заявление муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании с Медведева Д.И. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 102 964 рубля 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 644 рубля 47 копеек.Определением от 16 марта 2023 года отменен вышеназванный судебный приказ в связи с поступившими заявлениями об отмене судебного приказа от должника Медведева Д.И..

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности за заявленный период взыскания.

Руководствуясь положениями статей 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 17, 18, 25 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и учитывая, что на день обращения к мировому судье за судебным приказом трехлетний срок исковой давности за период с октября по ноябрь 2019 года пропущен, а иском в суд истец обратился в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за декабрь 2019 года по февраль 2022 года не пропущен, соблюден взыскателем, в связи с чем, в отношении него подлежит разрешению вопрос о взыскании задолженности, в случае, если должниками не будут представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчики уклонились от своевременного внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, а истец в установленный законом срок реализовал право истребования задолженности в порядке приказного производства, срок исковой давности по которым в части периода с декабря 2019 года по февраль 2022 года не пропущен, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам следует удовлетворить частично в сумме 98 072 рубля 93 копейки.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом юридически значимые обстоятельства по делу установлены и исследованы не в полном объеме.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением № 354 Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 36 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при наличии в жилых помещениях индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

,

где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Из материалов дела следует, что лицевой счет 23519 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> открыт на имя Хириной С.В., личность которой судом не устанавливалась. Согласно лицевому счету в квартире зарегистрировано 3 человека.

При этом, в качестве зарегистрированных лиц истец указывает лишь Медведевых.

Таким образом, расчет задолженности за горячее водоснабжение производилось ресурснабжающей организацией за предъявленный к взысканию период из расчета трех проживающих в квартире лиц.

В ходе апелляционного пересмотра дела судом установлено, что Медведева Е.В. является собственником квартиры с 12 сентября 2019 года, в связи с чем, ресурсоснабжающей организацией произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 13 сентября 2019 года по 31 июля 2023 года в сумме 25 901 рубль 55 копеек.

В соответствии со справкой начислений за объем потребляемых услуг зарегистрированными в жилом помещении по адресу: <адрес>, лицами, задолженность ответчиков перед ресурсоснабжающей организацией за период с декабря 2019 года по февраль 2022 года, который заявлен с соблюдением срока исковой давности, составляет 83 056 рублей 34 копейки, из которых: 53 023 рубля 09 копеек – долг за отопление, 30 033 рубля 25 копеек – долг за горячее водоснабжение.

Проверяя расчет задолженности истца от 15 февраля 2024 года с учетом уточнений, судебная коллегия находит его правильным, а произведенные арифметические действия, соответствующие порядку расчета, предусмотренному законом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большем размере, равно как и не представлено контррасчета суммы долга, предъявленной к взысканию истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, что ими в суде первой инстанции не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании суммы долга за период с декабря 2019 года по февраль 2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении с исковым заявлением в суд, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поставлен в зависимость от размера заявленных требований, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина рассчитывается из учета 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, 2 691 рубль 70 копеек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения закона, которые послужили основанием для перерасчета суммы задолженности, обжалуемое судебное решение подлежит изменению в части размера задолженности и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04 августа 2023 года изменить в части размера взысканной задолженности и государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» к Медведева ЕВ и Медведев ДИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Медведев ДИ (<данные изъяты>) и Медведева ЕВ (<данные изъяты>) в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» (ИНН 6315701071) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в размере 83 056 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 691 рубль 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу Медведева ЕВ, Медведев ДИ удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи