Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10440/2020 от 03.09.2020

Судья: Чернова В.В.

Гражданское дело № 2-72/2029

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –10440/2020

21 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Занкиной Е.П., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

«Иск с уточненными исковыми требованиями Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2015 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В остальной части в удовлетворении уточненного искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование иска указало, что в рамках исполнения заключенного между АО «Россельхозбанк» и Увалиевой Н.Н. соглашения о предоставлении кредита от 11 сентября 2015г. №, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 19 декабря 2019г. образовалась задолженность в размере 391 001,38 руб., которая после смерти ФИО1 и отсутствия у нее наследников подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости выморочного имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, АО «Россельхозбанк», просило взыскать суд с ответчика задолженность по соглашению от 11 сентября 2015 года № по состоянию на 19.12.2019г. в размере 391 001,38 рублей в пределах стоимости выморочного имущества - 1/520 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2015 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение, которое АО «Россельхозбанк» в апелляционной жалобе в части отказа в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствие выдела доли земельного участка в натуре и экспертного заключения о его стоимости не может служить основанием для отказа в иске.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2015г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 400000,00 руб. под 17,5 % годовых, окончательный срок возврата – не позднее 9 сентября 2022 года. В соответствии с пунктами 6.1-6.3 соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам месяца в соответствии с графиком платежей, который является приложением к указанному выше соглашению (л.д. 6-10,11-12).

АО «Россельхозбанк» обязательство по выдаче кредита исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-37) и копией банковского ордера № от 11 сентября 2015г. (л.д. 38).

Заемщик ФИО1 в нарушение условий заключенного соглашения не осуществляла надлежащим образом погашение кредита и уплату процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д. 23-37), расчетом задолженности (л.д.21).

30 января 2018 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и записью акта о смерти № от 30.01.2018г. (л.д. 43, 64).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 19 декабря 2019 года составляет 391 001,38 руб., в том числе: задолженность по оплате срочного основного долга – 220718,98 рублей, задолженность по оплате просроченного основного долга – 87135,01 рублей, задолженность по просроченным процентам - 83147,39 рублей (л.д. 21-22).

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 27 марта 2020 года следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю серия № от 20 апреля 1996 года принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/520 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 23178000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес> (л.д. 167).

Согласно ответу администрации сельского поселения Поляков муниципального района <адрес> № от 17 февраля 2020 года, совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей на территории сельского поселения Поляков по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживали ее муж – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

Сведения о фактическом принятии ФИО2, ФИО3 указанного земельного участка в материалах дела отсутствуют. В ходе судебного разбирательства ФИО2, ФИО3 указали, что после смерти ФИО1 фактически наследство не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 62).

Наличие у ФИО1 иного наследственного имущества истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что следует из копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 107-108).

Учитывая факт неисполненного заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд сделал правильный вывод о том, что в силу п.2 ст. 450 ГК РФ допущенное нарушение является достаточным основанием для расторжения заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашения от 11 сентября 2015г. №, с чем судебная коллегия соглашается полностью.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании задолженности по соглашению от 11 сентября 2015г. № в пределах стоимости выморочного имущества - 1/520 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:15:0000000:21, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие выделенной в натуре 1/520 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с установлением площади и координат, отсутствия доказательств рыночной стоимости доли.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что наследство в виде 1/520 доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № после смерти ФИО1 наследниками первой очереди - ФИО2, ФИО3 ни фактически ни юридически не принято, право собственности к иным лицам в порядке наследования не перешло, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Следовательно, 1/520 доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО1 на момент открытия наследства, является выморочным имуществом, а потому ответственность по долгам заемщика-наследодателя ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ответчик - Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Сам по себе факт отсутствия у ответчика оформленного надлежащим образом права на наследство государства на выморочное имущество, а равно отсутствие государственной регистрации права собственности не свидетельствует о том, что имущество не может быть признано выморочным и не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора за счет этого имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 указанного постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 указанного постановления).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Ссылка ответчика на п. 5 Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. Минфином СССР 19.12.1984 N 185), согласно которому документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу, является несостоятельной, поскольку соответствующая обязанность по принятию имущества закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 и действующее Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, который не наделяет налоговые органы правами и/или обязанностями по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.

Таким образом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает ответчика при наследовании выморочного имущества от возникшей в связи с этим обязанности по выплате долгов наследодателя.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отменить, что бездействие ответчика по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Отсутствие выделенной в натуре 1/520 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с установлением площади и координат также не является основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу частей 1, 4 и 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что размер обязательства наследника по долгам наследодателя не может превышать стоимости наследственного имущества, однако перешедшие в порядке наследования обязательства могут быть исполнены, в том числе путем обращения взыскания на любое принадлежащее должнику - наследнику имущество, вне зависимости от оснований возникновения права на него.

Непредоставление истцом доказательств, подтверждающих рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества, и в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Заявленное Территориальным управлением Росимущества в Самарской области суду ходатайство о применении срока исковой давности в отношении платежей за период с 11.09.2015г. по 04.02.2017г. и отказе в удовлетворении исковых требований истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашения от 11 сентября 2015г. №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам в соответствии с графиком платежей, который является приложением к указанному выше соглашению, окончательный срок возврата – не позднее 9 сентября 2022 года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж произведен в марте 2018 года в размере 4 102,41 руб., задолженность образовалась с апреля 2018 года, в суд с иском АО «Россельхозбанк» обратилось 07.02.2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению в размере 391 001,38 рублей в пределах стоимости выморочного имущества - 1/520 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные (л.д. 5) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п.п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по соглашению в размере 391 001,38 рублей в пределах стоимости выморочного имущества, отменить, постановить в указанной части новое решение, которым

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Самарской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от 11 сентября 2015 года № по состоянию на 19.12.2019г. в размере 391001 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7 110 рублей в пределах стоимости выморочного имущества - 1/520 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 23178000 кв.м., с кадастровым номером 63:15:0000000:21, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи