Дело № 12-388/2024
УИД 18RS0003-01-2024-000376-42
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2024 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении<номер> от <дата>., предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении<номер> от <дата>., предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления, место совершения административного правонарушения: <адрес>.
Однако, как следует из материалов дела, фактическим местом совершения административного правонарушения является парковка, расположенная на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>.
Согласно Устава Муниципального образования «Город Ижевск» граница между Октябрьским и Первомайским районом г.Ижевска проходит на протяжении Ижевского пруда до плотины, далее по северной стороне лестничного спускана плотину, северной стороне ул. Советской до ул. Коммунаров.
Таким образом, место совершения правонарушения в данном случае соответствует территории Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики.
В связи с этим рассмотрение указанной жалобы относится к компетенции Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении<номер> от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья Михалева И.С.