Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-463/2023

УИД 11RS0005-01-2023-004384-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 01 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сарвилина Р.А.,

подсудимого Веремеенко В.А., защитника – адвоката Боброва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веремеенко Виктора Алексеевича, родившегося <...> г. в .... гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... не состоящего в браке, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, трудоустроенного .. не военнообязанного, ранее не судимого, по данному уголовному делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веремеенко А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Веремеенко А.В. на основании постановления мирового судьи Чибьюского судебного участка Республики Коми от 23.11.2022 № 5-1003/2022, вступившего в законную силу 06.12.2022, был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание Веремеенко А.В. отбыто в полном объеме 03.12.2022.

Так, Веремеенко А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 28.04.2023, действуя умышленно, сел за руль припаркованного у дома .... автомобиля марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком О .... регион и передвигался на нем по улицам города Ухты Республики Коми, пока не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте на 16 км автодороги «..» ...., после чего в 18 часов 27 минут 28.04.2023 выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у Веремеенко В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Веремеенко В.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Веремеенко В.А., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, водительского удостоверения у него никогда не было. В его собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 2111» с государственным регистрационным знаком .... регион, приобретенная по договору купали-продажи 31.01.2023. В 14 часов 28.04.2023 дома выпил 3 литра пива и в 16 часов 30 минут решил прокатиться на машине по городу Ухте, сел в припаркованный у дома .... автомобиль и начал на ней движение по городу Ухта, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Около 18 часов на автодороге «Ухта-Троицко-Печорск» его остановили сотрудники ГИБДД, которым сообщил, что у него нет водительского удостоверения, после чего его отстранили от управления вышеуказанным автомобилем. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно результатам прибора алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 1,505 мг/л в выдыхаемом воздухе этилового спирта. С показаниями прибора он согласился. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается (..).

Оглашенные показания Веремеенко В.А. подтвердил в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в совершенном деянии раскаялся.

Вина подсудимого Веремеенко В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу ...., 28.04.2023 в 18 часов 09 минут на 16 км автодороги «..» .... Веремеенко В.А. отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак .... регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 8).

Из акта .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2023 и чека алкотектора следует, что при наличии у Веремеенко В.А. признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, в отношении последнего было проведено 28.04.2023 в 18 часов 27 минут исследование с применением технического средства Алкотектор PRO-100 Combi, показания прибора показали 1,505 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Веремеенко В.А. согласился (..).

Свидетель ФИО16., инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта, показал, что 28.04.2023 в 08:00 заступил на службу по охране общественного порядка и регулирования дорожного движения в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО17 Прибыв по сообщению 28.04.2023 на 16 км автодороги «..» г. Ухты Республики Коми, им был передан водитель, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель Веремеенко В.А. управлял автомашиной марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ..... В связи с тем, что у водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, в 18 часов 09 минут он был отстранен от управления транспортным средством, при проверке по данным ГИБДД было установлено, что Веремеенко В.А. не имеет водительского удостоверения, при этом привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от 23.11.2022 с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Веремеенко В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем последний согласился. После освидетельствования по результатам прибора алкотектора было установлено состояние опьянения с показателем 1,505 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен соответствующий акт, с результатом освидетельствования водитель согласился. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (..

Аналогичные сведения содержатся и в рапорте инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта ФИО16 от 28.04.2023 (..).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.05.2023 осмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД и нагрудного знака «Дозор», на которых запечатлены обстоятельства остановки 28.04.2023 автомобиля марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак .... регион, установления личности водителя автомобиля Веремеенко В.А., который сообщил, что не имеет водительского удостоверения. Далее зафиксировано, как сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления транспортным средством, при согласии водителя провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора показали 1,505 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Веремеенко В.А. согласился (..).

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми № 5-1003/2022 от 23.11.2022, вступившего в законную силу 06.12.2022, Веремеенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто 03.12.2022 (..).

Свидетель ФИО19 инспектор по ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, показала, что в ее производстве находился материал проверки по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения водителем Веремеенко В.А., который был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М водительского удостоверения Веремеенко В.А. не имеет. В остальном ею показания даны по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (..).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак .... регион, идентификационный номер (VIN) ...., являлся ФИО21 регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу 29.03.2023 (..).

На основании договора купли-продажи от 31.01.2023 ФИО21 продал автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак .... регион, идентификационный номер (VIN) ...., Веремеенко В.А. за 30 000 рублей (..), что в своих показаниях подтвердил свидетель ФИО21 указав, что с учета данный автомобиль сняли в марте 2023 года (..).

Cогласно показаниям свидетеля ФИО24 автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак .... регион был помещен на специализированную стоянку МКП «Ухтаспецавтодор» МОГО Ухта на основании протокола о задержании транспортного средства 11 КМ 040295 от 28.04.2023 (л..).

На специализированной стоянке МКП «Ухтаспецавтодор» МОГО Ухта автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак .... регион, на который на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.05.2023 наложен арест, изъят, осмотрен, установлены повреждения автомобиля, о чем составлены протокол выемки и протокол осмотра от 29.04.2023 (..).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Веремеенко В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля ФИО16 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Веремеенко В.А., проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля ФИО19 об отсутствии у подсудимого водительского удостоверения и привлечении его к административной отвесности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями свидетеля ФИО21 подтвердившего факт продажи автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак .... регион Веремеенко А.В.; показаниями свидетеля ФИО24., подтвердившего нахождение автомобиля на штрафной стоянке.

Показания указанных свидетелей являются логичными и убедительными, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ГИБДД ФИО16 протоколом отстранения Веремеенко В.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Веремеенко В.А. на состояние алкогольного опьянения, которым 28.04.2023 было установлено у последнего состояние опьянения; протоколами выемки и осмотра транспортного средства, которым управлял Веремеенко В.А.; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Веремеенко В.А., проведения его освидетельствования на состояние опьянения с положительным результатом; копией постановления от 23.11.2022, вступившего в законную силу, о признании Веремеенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; сведениями об отбытии административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, оглашенные судом показания Веремеенко В.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденные последним в судебном заседании, так как полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Объективных оснований для оговора Веремеенко В.А. со стороны свидетелей, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Факт привлечения Веремеенко В.А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которое не пересматривалось, не отменялось, исполнение его не прекращалось.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Веремеенко В.А. на 28.04.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечания № 2 к ст. 264 УК РФ и в соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Освидетельствование Веремеенко В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащими лицами – сотрудниками ГИБДД, в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, о чем составлен акт освидетельствования и осуществлена видеозапись.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что подсудимый Веремеенко В.А. в указанные в обвинении время и месте, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110», двигаясь по улицам г. Ухты, находясь в состоянии опьянения, что было установлено в результате его остановки сотрудниками ГИБДД и проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия Веремеенко В.А. по ч. 1 ст. 261.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Веремеенко В.А. у врача нарколога не наблюдается, ..

.. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и ко времени производства по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Веремеенко В.А. в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Судом установлено, что Веремеенко В.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство .., ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется посредственно, в браке не состоит, однако продолжает проживать в брачных отношениях с бывшей супругой, которая находится в состоянии беременности, детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен .. по месту работы характеризуется положительно, хроническими тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидности нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веремеенко В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершенном деянии; раскаяние в содеянном; состояние беременности у гражданской супруги; состояние здоровья..

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, его имущественное положение, с целью обеспечения достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Веремеенко В.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Веремеенко В.А. преступления, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы суду применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

В отношении предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Изъятый автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак .... регион, приобщенный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства, поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовалось последним при совершении преступления, что после исполнения мероприятий, связанных с конфискацией, влечет отмену ареста, наложенного постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.05.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веремеенко Виктора Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Веремеенко В.А. на апелляционный период оставить прежней.

..

..

..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко