Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11971/2023 от 18.09.2023

Судья: Крайкова А.В. № 33-11971/2023

(№ В2-2-263/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривицкой О.Г.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Александровой Т.В.,

при секретаре          Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, по исковому заявлению Бурцевой Д.Н. к Фащенко Н.М., Администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., пояснения лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурцева Д.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области с требованиями о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, и об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, размещение объектов розничной торговли, находящегося по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Границы земельного участка на местности установлены, огорожены забором, на участке размещено капитальное строение.

Для выполнения кадастровый работ по уточнению границ земельного участка был заключен договор с МУП «Борский районный земельный кадастр», для определения координат земельного участка и общих сведений, площадь земельного участка установлена в <данные изъяты> кв.м, что соответствует имеющимся графическим материалам на земельный участок.

Межевой план земельного участка был направлен в ФГБУ ФКП «Росреестра», однако осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что уточнение площади земельного участка возможно лишь на величину не более чем на предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, площадь земельного участка с кадастровым номером № может быть уточнена на величину не более чем 15 кв.м., так как в ПЗЗ сельского поселения Борское в ст.26 установлено, что минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «размещение объектов розничной торговли» для общественно - деловой зоны составляет 15 кв. м.

На поданное заявление в УФ службы Росреестра для осуществления действий по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № было отказано ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о местоположении границ указанного земельного участка, соответствуют сведениям графическим материалам содержащимся в плане землеустроительного дела по инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, <адрес>, аэрофотосъемке инв. № от 1995 г.

Сведения о местоположении границ указанного земельного участка, соответствует плану земельного участка от 1992 г. являющимся приложением к кадастровому паспорту, фактическая площадь земельного участка не изменилась.

Акт согласования границ земельного участка со смежными земельными участками выполнен, границы согласованы, смежные земельные участки прошли межевание. Осуществление государственного кадастрового учета невозможно по причине невозможности увеличения земельного участка более чем на 15 кв. м. в части уточнения площади.

В связи с тем, что расхождение по площади земельного участка с кадастровым номером № более 15 кв.м, в досудебном порядке не представляется возможным провести учет изменений в ГКН. В настоящее время у истца возникли препятствия в государственной регистрации прав вышеуказанного земельного участка, в досудебном порядке устранить их нет возможности.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просила установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с точками координат межевого плана МУП «Борский районной земельный кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Фащенко Н.М. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального права, по доводам жалобы.

Апелляционным определением от 24.10.2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Синютин Н.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Фащенко Н.М. и ее представитель Бирюков И.А. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что возможно заключение мирового соглашения по делу, а ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы будет заявлено только под условием принятия встречного искового заявления к производству суда, в принятии которого судом апелляционной инстанции было отказано.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектом земельных отношений является земельный участок.

В силу положений, установленных абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон № 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 закона N 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 г. N 4-КГ15-38.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов розничной торговли, расположенный по адресу: <адрес>, с/о <адрес>, <адрес> «<адрес> принадлежит на праве собственности истцу на основании решения мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Межевой план земельного участка был направлен в ФГБУ ФКП «Росреестра», однако осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что уточнение площади земельного участка возможно лишь на величину не более чем на предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, площадь земельного участка с кадастровым номером № может быть уточнена на величину не более чем 15 кв.м., так как в ПЗЗ сельского поселения Борское в ст.26 установлено, что минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «размещение объектов розничной торговли» для общественно - деловой зоны составляет 15 кв. м.

На поданное заявление в УФ службы Росреестра для осуществления действий по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № было отказано ДД.ММ.ГГГГ

Акт согласования границ земельного участка со смежными земельными участками выполнен, границы согласованы. Осуществление государственного кадастрового учета невозможно по причине невозможности увеличения земельного участка более чем на 15 кв. м. в части уточнения площади.

Решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Херувимовой И.В. к Бурцевой Д.Н. об установлении реестровой ошибки, суд установил реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам 15-14-13, н-6-н3-н5, в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером С. А.А., из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка в указанных точках.

Согласно заключению кадастрового инженера Б. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что конфигурация земельного участка по результатам геодезической съемки изменилась в части длин сторон, что связано с недостаточной точностью оборудования, при помощи которого производилось определение координат поворотных точек границ земельного участка, согласно плану материалов инвентаризации (измерения производились рулеткой, которая дает достаточно большую погрешность измерений, особенно если имеются препятствия в виде древесно – кустарниковой растительности либо строений). В настоящее время геодезическая съемка проводилась высокоточным оборудованием, позволяющим измерить координаты поворотных точек с точностью, соответствующей требованием законодательства, а именно длины линий границ от н1-н2; н2-н3; н3-н4;н4-н5; н5-н6; нн6-н7; н7-н8; н8-н9; н9-н10; н10-н11; н11-н12; н12-н13; н13-н14;н14-н15; н15-н16; н16-н17; н17-н18; н-18-н1 обозначены на местности закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, деревянные столбы), забора позволяющие определить местоположение границ земельного участка. В результате выезда на местность было установлено, что границами данного земельного участка являются: забор; границы существуют на местности более 15 лет и местоположение их не изменилось. Геодезическая съемка уточняемого земельного участка производилась по фактическим границам землепользования. При установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» использовались: выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта земельного участка № от 1992 г, фотоплан на территории сельских населенных пунктов <адрес> масштаба 1:2000 № от ДД.ММ.ГГГГ

Местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером № в границах, установленных кадастровым инженером (план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный МУП «Борский районный земельный кадастр»), согласуется со схемой местоположения земельного участка по состоянию на 2003 год, ( л.д. 140 т.2), плану земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на передаваемый в собственность земельный участок, а также материалам регистрационного дела спорного земельного участка, предоставленными по запросу суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание заключение кадастрового инженера Б. О.А. в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключение составлено специалистом с соответствующими образованием, квалификацией и стажем. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов. Сторонами выводы судебной заключения не опровергнуты в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

При этом, заключения кадастрового инженера ООО «Самара Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержит исследование по вопросу несоответствия местоположения земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН, границы смещены на восток на 37 метров, и содержит рекомендации по проведению процедуры уточнения местоположения границ земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки, кадастровым инженером подготовлена схема с уточненными границами. При этом, из схемы следует, что точки 1,2,3,4,Н1 – пристыкованы к границам испрашиваемого истцом земельного участка в точках Н13-Н16, наложений не имеется.

Доводы ответчика Фащенко Н.М. о наличии у нее прав на спорный земельный участок не подтверждены совокупностью доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, а доводы о занятии истцом земельного участка, принадлежащего ответчику опровергаются заключениями кадастрового инженера, представленными самим же ответчиком в материалы дела, материалами регистрационных дел в отношении земельного участка с кадастровым номером №, нежилого помещения с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, а заявленные истцом уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при наличии установленных судом обстоятельств допущенной реестровой ошибки при определении местоположения спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 22.06.2022 - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Бурцевой Д.Н. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном МУП «Борский районный земельный кадастр», который считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи