Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11323/2023 ~ М-11503/2023 от 08.11.2023

УИД 14RS0035-01-2023-015985-06

Дело №2-11323/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                             22 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., с участием помощника прокурора города Якутска Полятинской М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Якутска к Таюрской Людмиле Михайловне о признании сделки ничтожной, взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора города Якутска Тен Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Таюрской Л.М., ссылаясь на то, что 03 мая 2023 года вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Таюрская Л.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), согласно приговору суда Таюрская Л.М., являясь правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ____ заведомо обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, обязанности уведомить органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, действуя во исполнение своего преступного умысла и имея личную заинтересованность, фиктивно решила поставить на учет иностранных граждан, без намерения предоставить им помещение для пребывания. За совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан ответчик получила вознаграждение в размере 18000 рублей. Истец просит признать ничтожными сделки, совершенные Таюрской Л.М., по получению денежных средств на общую сумму в размере 18000 рублей за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства, без намерения предоставить им помещение для пребывания по обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела №1-13/48-2023, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Таюрской Л.М. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 18000 рублей с перечислением их в федеральный бюджет.

В судебном заседании помощник прокурора города Якутска Полятинская М.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ничтожными сделки, совершенные Таюрской Л.М., по получению денежных средств на общую сумму в размере 18000 рублей за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства, без намерения предоставить им помещение для пребывания, установленным материалами уголовного дела №1-13/48-2023, применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок, взыскать с Таюрской Л.М. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 18000 рублей с перечислением их в федеральный бюджет.

     Ответчик Таюрская Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Повестка направлена по месту регистрации ответчика согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года по адресу: ____ а также повестка направлена по фактическому месту жительства, согласно приговору мирового судьи, по адресу ____

     По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

    При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик Таюрская Л.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При этом ответчик Таюрская Л.М. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения помощника прокурора города Якутска Полятинской М.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. от 03 мая 2023 года Таюрская Л.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 240 000 рублей.

          Из материалов дела следует, что Таюрская Л.М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, фактически не являлась принимающей стороной по смыслу вышеуказанной нормы закона, так как не имела намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, в период времени с 08 февраля 2022 года по 11 апреля 2022 года, находясь в здании отдела по вопросам миграции Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Якутское» по адресу: город Якутск, улица Лермонтова, дом 37, из личной корыстной заинтересованности, предоставила сотруднику вышеуказанного учреждения для совершения регистрационных действий по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания заполненные ею бланки уведомления о прибытии иностранных гражданин или лиц без гражданства в место пребывания, указав заведомо не соответствующие действительности сведения о прибытии и проживании в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: город Якутск, Сергеляхское шоссе 8 км, участок ДТС-1, дом 3, квартира 1, иностранных граждан или лиц без гражданства.

    Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. N 2460-О, от 24 ноября 2016 г. N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 год №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 указанного закона, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

    В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 указанного закона, фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

    В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного закона, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

    В соответствии со статьей 21 закона, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

    В соответствии с частью 2 статьи 22 указанного закона, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

    В соответствии с преамбулой Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Из Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» следует, что миграционный учет носит уведомительный характер, на этапе получения уведомления орган миграционного учета не уполномочен проверять достоверность факта пребывания иностранного гражданина по указываемому в уведомлении адресу.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. от 03 мая 2023 года и материалами дела подтверждается, что фиктивная регистрация по месту пребывания иностранных граждан в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ответчику, имела место быть. В связи с чем, сделки совершенные Таюрской Л.М. являются ничтожными как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, суд приходит к выводу, что в данном случае между ответчиком и иностранными гражданами была совершены сделки по предоставлению незаконных услуг за получение материальной выгоды, с целью, заведомо противной основам правопорядка, имеющая антисоциальный характер, поскольку действия ответчика по получению денежных средств за совершение противоправных действий посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Материалами уголовного дела №1-13/48-2023, а именно обвинительным заключением, показаниями Таюрской Л.М. подтверждается факт получения ею денежных средств в размере не менее 18 000 рублей за фиктивную регистрацию 9 иностранных граждан в принадлежащей Таюрской Л.М. квартире 08.02.2022 года, 06.04.2022 года, 10.04.2022 года по 11.04.2022 года (л.д. 246-249 том 1).

Ответчик, как сторона сделки, действовал умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделки были исполнены, полученные ответчиком Таюрской Л.М. денежные средства за оказание услуги по фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства (пребывания) в размере 18000 рублей израсходованы ею в своих интересах и по своему усмотрению.

Передача денежных средств по сделке, целью которой является фиктивная регистрация гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, означает передачу возможностей по владению, пользованию и распоряжению ими. Следовательно, совершенное ответчиком преступное действие имеет признаки, присущие гражданско-правовой сделке, что в данном случае допускает применение положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также предусмотренных данной статьей последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку получение ответчиком денежных средств в сумме 18000 рублей за фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации носит антисоциальный характер, следует вывод о том, что данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, факт получения ответчиком Таюрской Л.М. указанной суммы подтверждается материалами настоящего гражданского дела и уголовного дела №1-13/48-2023.

Принимая во внимание, что противоправность действий Таюрской Л.М. в виде получения от граждан денежных средств в качестве платы за фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, которым Таюрская Л.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

    Поскольку фактически Таюрской Л.М. по ничтожным сделкам было получено 18000 рублей, которые вещественным доказательством не признавались, в доход государства не обращены, суд приходит к выводу о необходимости признания ничтожными сделок по получению дохода преступным путем за фиктивную регистрацию гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в сумме 18000 рублей, совершенные между Таюрской Л.М. и лицами указанными в приговоре мирового судьи с применением последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания с Таюрской Л.М. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по сделкам.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования исполняющего обязанности прокурора города Якутска в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор, обратившийся в суд с настоящим иском, в силу требований пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск исполняющего обязанности прокурора города Якутска к Таюрской Людмиле Михайловне о признании сделки ничтожной, взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Признать ничтожными сделки, совершенные Таюрской Людмилой Михайловной, по получению денежных средств на общую сумму в размере 18 000 рублей за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства (пребывания), без намерения предоставить им помещение для пребывания в 2022 году по обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела №1-13/48-2023.

Применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок, а именно взыскать с Таюрской Людмилы Михайловны в доход Российской Федерации денежные средства в размере 18 000 рублей с перечислением их в федеральный бюджет.

Взыскать с Таюрской Людмилы Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 720 рублей.

Идентификаторы сторон:

Таюрская Людмила Михайловна, ___

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                п/п                                       Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                            Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                     М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2023 года.