Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-186/2019 от 21.08.2019

Дело № 1-186/2019

УИД33RS0006-01-2019-001795-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября 2019 года                          г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Доля Е.Г.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника - адвоката Нестеровой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

Смирнова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Смирнову А.А. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Смирнова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью его последующего личного потребления. После этого, во исполнение задуманного, в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 14 минут, Смирнов А.А. проследовал в вышеуказанный магазин, где прошел в отдел с алкогольной продукцией, и из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, противоправно и безвозмездно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа тайно похитил одну бутылку настойки марки «Сормовская клюква» объемом 0,5 литра стоимостью 115 рублей 50 копеек, которую спрятал под футболку в области левой руки и направился в сторону выхода из магазина для того, чтобы скрыться с похищенным с места преступления. Однако, на выходе из магазина его действия были замечены продавцом магазина ФИО2, которая выбежала за ним на улицу из магазина и попыталась остановить его, окрикнув: «Вернитесь в магазин, заплатите!», но Смирнов А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения бутылки настойки, с целью личного обогащения, открыто, не желая возвращать похищенное, и осознавая, что его преступные действия стали замечены продавцом магазина ФИО2, проигнорировав просьбу последней остановиться, и продолжая удерживать похищенное, скрылся с бутылкой настойки с места происшествия, тем самым, совершив ее открытое хищение. В результате умышленных преступных действий Смирновым А.А., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 115 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимым Смирновым А.А. заявлено ходатайство, оформленное защитником Нестеровой О.Б. о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.А. и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указано, что Смирнов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный материальный ущерб возмещен. С учетом данных о личности Смирнова А.А., его возраста, защитник просит прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.А., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установив короткий срок для оплаты до 1 месяца с момента вынесения постановления.

Подсудимый Смирнов А.А. заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, (который просил определить в размере 10 тысяч рублей), полагал, что с учетом фактических обстоятельств содеянного Смирновым А.А. и сведений о личности, основания для прекращения дела имеются.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнов А.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В ходе дознания Смирнов А.А. своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.     

Предъявленное Смирнову А.А. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Смирнов А.А. ранее не судим, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен полностью л.л.45-47, путем внесения стоимости похищенного с ндс в сумме 252 рубля директору магазина.

Из материалов дела усматривается, что Смирнов А.А. в своих показаниях полностью признал вину в содеянном.

На основании ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу.

Органом дознания подсудимый обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с причинением ущерба в размере 115 рублей 50 копеек. Данных о том, что, помимо указанного материального ущерба причинен какой либо иной вред, предъявленное Смирнову А.А. обвинение не содержит.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. после разъяснения ему права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, настаивал на назначении судебного штрафа.

От представителя потерпевшего ФИО1 возражений против назначения судебного штрафа не поступило.

Таким образом, в судебном разбирательстве установлено наличие оснований для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Отягчающие наказание обстоятельства у Смирнова А.А. отсутствуют.

Смягчающим в силу ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Смирнову А.А. меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в отношении Смирнова А.А. суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, а также возможность получения Смирновым А.А. заработной платы или иного дохода.

Помимо этого суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает, что судебный штраф Смирнову А.А. подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ подлежит разъяснить Смирнову А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а Смирнов А.А. - привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Смирнову А.А. в виде обязательства о явке следует отменить.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ:

находящуюся с материалами уголовного дела одну пустую бутылку из под настойки марки «Сормовская клюква» объемом 0,5 литра, следует уничтожить;

находящиеся в материалах уголовного дела записи с камер видеонаблюдения, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Александра Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Смирнову Александру Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф Смирновым А.А. подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения Смирнову А.А. в виде обязательства о явке отменить.

Судебный штраф подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с 04281176090)

ИНН 3329015454

КПП 332901001

расчетный счет 40101810800000010002 в Отделение Владимир

БИК 041708001

КБК 18811621050056000140

ОКТМО 17610000

Разъяснить Смирнову А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а Смирнов А.А. привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ; документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 суток после истечения установленного судом срока - судебному приставу - исполнителю.

Вещественные доказательства: находящуюся с материалами уголовного дела одну пустую бутылку из под настойки марки «Сормовская клюква» объемом 0,5 литра - уничтожить;

находящиеся в материалах уголовного дела записи с камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Председательствующий (подпись) И.Г. Возжанникова