Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2022 ~ М-830/2022 от 11.05.2022

                                        Дело №2-871/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                                   г.Лобня

                                                              Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова С.А. к ООО «Агро – Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 по вине Кулиева М.И., управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «Исузу» гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Рябову С.А. транспортному средству «Маserati Quattroporte» гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля Маserati на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», который выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку страховая выплата недостаточна для полного возмещения ущерба, истец обратился для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ИП Грачева С.В. № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Маserati превышает его рыночную стоимость, которая составляет 1 046 000 руб., в связи с чем восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства определена в размере 164 430,14 руб., таким образом, причиненный ущерб составил 881 569,86 руб. Дополнительная гражданская ответственность при использовании автомобиля «Исузу» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 152 200 руб. В первоначальном иске истец просил взыскать с ООО «Агро-Авто» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (881 569,86-400 000-152 200)= 329 369 руб., расходы на оценку 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 493,70 руб. В ходе рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» расчетная величина затрат на ремонт автомобиля составляет 1 458 000 руб., что превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии (1 144 700 руб.). Экспертом определена расчетная стоимость годных остатков 249 400 руб. и расходы на восстановительный ремонт автомобиля 745 400 руб. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Агро-Авто» ущерб 1 144 700 – 249 400 – 745 400 = 149 900 руб., расходы на оценку ущерба 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6631 руб., расходы на юридические услуги 20 000 руб. и почтовые расходы 573,28 руб.

Истец и его представитель по доверенности Корецкий Д.И. в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агро – Авто» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.162). Представил отзыв, в котором не согласился с размером ущерба. Полагает, что надлежащим ответчиком является ОАО «АльфаСтрахование», который застраховал дополнительную гражданскую ответственность при использовании автомобиля Исузу по договору страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 №.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 20.41 час. по адресу: ................, напротив д.№ водитель Кулиев М.И., управляя принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «Исузу» гос. номер №, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим Рябову С.А. автомобилем «Маserati Quattroporte» гос. номер № под управлением Баранова А.С.

В результате столкновения у автомобиля «Маserati» образовались повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левых дверей, передней левой фары, переднего левого колеса, левого зеркала заднего вида, левого заднего крыла, левого порога. Постановлением от 00.00.0000 Кулиев М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.6).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Маserati» гос. номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № (л.д.54). Истец обратился за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба и ему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., то есть в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.49).

Дополнительная гражданская ответственность при использовании автомобиля «Исузу» гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 4, 6 ФЗ об ОСАГО по договору страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 №, предусматривающему дополнительное страхование гражданской ответственности сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000 , страховая сумма составляет 1 500 000 руб. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, являющимися неотъемлемой его частью.

По данному страховому случаю ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 152 200 руб. Размер страховой выплаты определен в соответствии с заключением ООО «Фаворит», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 065 800 руб., в том числе с учетом износа 552 200 руб. (л.д.50,209-215,216). Требований о доплате страхового возмещения истец к ОАО «АльфаСтрахование» не заявляет. Общий размер возмещения вреда составил 552 200 руб.

Согласно представленному истцом заключению ИП Грачева С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 367 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии - 1 046 000 руб. Таким образом, проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере 164 430 руб. 14 коп. (л.д.13-47).

В связи с возражениями ООО «Агро-Авто» против представленного истцом заключения по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» автомобиль «Маserati» вследствие заявленного ДТП получил механические повреждения облицовки переднего бампера, фары передней левой, крыла переднего левого, решетки крыла переднего левого, указателя поворота переднего левого, подкрылка переднего левого, двери передней левой, ручки двери передней левой наружной, облицовки зеркала заднего вида левого наружного, двери задней левой, облицовки порога левого, крыла заднего левого, диска переднего левого, фонаря дневного зеркала заднего вида левого наружного. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 1 144 700 руб., расходы на ремонт автомобиля без учета износа определены в размере 1 458 000 руб. Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля истца является экономически нецелесообразным.

Экспертом определена расчетная стоимость оставшихся в распоряжении истца годных остатков 249 400 руб. и размер расходов на восстановительный ремонт 745 400 руб. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 00.00.0000 №.

Из смысла закона (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что Кулиев М.И. управлял автомобилем «Исузу» по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом от 00.00.0000 и трудовым договором от 00.00.0000 (л.д.225, 226-227). В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. При таких обстоятельствах ООО «Агро-Авто» является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, а всего в размере 1 144 700- 745 400 – 249 400 = 149 900 руб., который определен в соответствии с заключением судебной экспертизы. У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, так как оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит обоснованный расчет ущерба и сторонами не оспаривается.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г.              № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ООО «Агро-Авто» взыскиваются расходы истца по оценке ущерба 10 000 руб., так как отчет ИП Грачева С.В. был необходим для обращения в суд (л.д.7-10).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ истцу возмещаются почтовые расходы по направлению иска и досудебного требования о возмещении ущерба на общую сумму 573,28 руб., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям 4198 руб., а также расходы на представителя в размере 20 000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 . Об уменьшении расходов на представителя в связи с их несоразмерностью ответчиком не заявлено. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябова С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу Рябова С.А. ущерб 149 900 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб., почтовые расходы 573,28 руб., расходы на юридические услуги 20 000 руб., расходы по госпошлине 4 198 руб., всего взыскать 184 671,28 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по госпошлине отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 ноября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                     Озерова Е.Ю.