Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2020 (2-5135/2019;) ~ М-4813/2019 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/20 по иску Суркова Александра Александровича, Сурковой Евгении Владимировны к ООО «Промбезопасность» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 25.11.2017 года между Сурковым Александром Александровичем, Сурковой Евгенией Владимировной и ООО «Пик» был заключен договор уступки прав требования по договору №....5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.11.2017 года заключенного между ООО «Пик» и ООО «Промбезопасность». Объектом долевого строительства по договору является находящееся в многоквартирном доме жилое помещение - двухкомнатная квартира № №... (строительный); 4-й этаж; секция 18.5, имеющая следующие основные характеристики: проектная общая площадь квартиры (без учета лоджии) составляет 68,88 кв.м.; в состав которой также входят: комната 23,39 кв.м и 15,06 кв.м.; кухня 12,80 кв.м., коридор 12,72 кв.м., С/У 3, 08 кв.м и 1,83 кв.м. лоджия 5,36 кв.м. Проектная площадь квартиры (с учетом лоджии) составляет 74,24 кв.м. Проектная площадь квартиры (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) 71,56 кв.м. Согласно п.п. 3.1. договора стороны договариваются, что цена договора, определяющая стоимость объекта долевого строительства, составляет 3 050 000 рублей. Со стороны истцов все условия по настоящему договору были исполнены полностью и надлежащим образом. Как следует из п.п. 2.2. договора, ориентировочный срок завершения строительства - 4 квартал 2018 года, получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее 21.01.2019 года. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства наступает не ранее чем после подписания в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ориентировочно - 2 квартал 2019года. Следовательно, квартира должна быть передана истцам не позднее 30.06.2019 года. Акт приема-передачи квартиры к договору №... от 01.11.2017 года был подписан сторонами только 07.09.2019 года. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. 10.09.2019 года истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Суркова Александра Александровича и Сурковой Евгении Владимировны солидарно неустойку в размере 100 243 рубля 33 копейки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу Суркова А.А. моральный вред в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Сурковой Е.В. моральный вред в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Лобанова Л.А., действующая на основании доверенности № 63 АА 5868017 от 18.11.2019 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промбезопасность» Алимбекова Н.С., действующая на основании доверенности № 1ю от 09.01.2020 года, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.11.2017 года между ООО «Промбезопасность» (застройщик) и ООО «Пик» ( участник долевого строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №....

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а Уучастник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.2. договора, объектом капитального строительства является жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией (№18 по генплану) (секции 18.5, 18.6, 18.7) II этап, количество этажей 20-19-21, общей площадью 23037, 54 кв.м. на части земельного участка площадью 24906,00 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство N63-301000-87-2016 от 21.06.2016 года.

Согласно п.1.3. договора, объектом долевого строительства является находящееся в многоквартирном доме жилое помещение - двухкомнатная квартира N №... (строительный); 4-й этаж; секция 18.5, имеющая следующие основные характеристики: проектная общая площадь квартиры (без учета балкона) составляет 68,88 кв.м.; в состав которой также входят: комната 23,39 кв.м., комната 15,05 кв.м., кухня 12.80 кв.м., коридор 12.72 кв.м., С/У 3,08 кв.м. и 1,83 кв.м., лоджия 5,36 кв.м. Проектная общая площадь квартиры (с учетом лоджии) составляет 74,24 кв.м. Проектная общая площадь квартиры (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) 71,56 кв.м.

Стоимость объекта по договору составляет 3050000 рублей.

Пунктом 2.2. договора установлен срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства, который наступает не ранее чем после подписания в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ориентировочно - 2 квартал 2019 года.

25.11.2017 года между Сурковым Александром Александровичем, Сурковой Евгенией Владимировной и ООО «Пик» был заключен договор уступки прав требования по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.11.2017 года, заключенного между ООО «Пик» и ООО «Промбезопасность».

Дом, расположенный по адресу гадрес являлся проблемным объектом и был признан таковым постановлением Правительства Самарской области от 31.07.2011 года № 329.

В соответствии с соглашением от 17.09.2013 года, заключенным с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары, ООО «Промбезопасность обязалось подготовить разрешительную документацию на строительство адрес получить разрешение на строительство, возобновить его строительство и восстановить права обманутых дольщиков, указанных в приложении № 1 к соглашению.

ООО «Промбезопасность» на основании разрешения на строительство № 63-301000-87-2016 от 21.07.2016 года являлось застройщиком адрес Строительство дома было завершено в августе 2019 года.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от 02.09.2019 года жилой дом введен в эксплуатацию. Построенному дому присвоен адрес адрес.

Истцами оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Акт приема-передачи квартиры к договору №... от 01.11.2017 ода года был подписан сторонами только 07.09.2019 года.

10.09.2019 года истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 01.07.2019 года по 07.09.2019 года, согласно которого размер неустойки составил 100243 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого заявлено по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу истцов в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Сурковым А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.11.2019 года, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд полагает необходимым снизить сумму расходов Суркова А.А. по оплате услуг представителя до 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суркова Александра Александровича, Сурковой Евгении Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промбезопасность» в пользу Суркова Александра Александровича, Сурковой Евгении Владимировны неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (по 1000 рублей каждому), штраф в размере 3000 рублей, всего взыскать 15000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с «Промбезопасность» в пользу Суркова Александра Александровича расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей(Десять тысяч рублей).

Взыскать с «Промбезопасность» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей (Семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020 года.

Судья             подпись                        И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: