Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-447/2021 ~ М-354/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-447/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2021 года                                                            г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием истца Спиридоновой М.Н. и его представителя Быстровой Е.Э.,

ответчика Дзукаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой М.Н. к администрации Маловишерского муниципального района, Дзукаеву В.С. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

Спиридонова М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Маловишерского муниципального района и Дзукаеву В.С. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указала, что летом 2003 года истец купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, у <Ф.И.О. скрыты>1 С лета 2003 года истец проживает в указанном жилом доме и является его владельцем. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом (жилым домом) более 15 лет, а именно: осуществляет ремонт жилого дома, несет эксплуатационные расходы по содержанию указанного дома, пользуется им. Никто, кроме истца, не несет расходы по содержанию дома, им не пользуется, в доме не появляется. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В настоящее время <Ф.И.О. скрыты>1 умерла, а документы о покупке дома сгорели. Истец считает, что стала собственником указанного имущества в силу приобретательской давности. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 43.3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приобретательной давности.

Истец Спиридонова М.Н. и ее представитель Быстровой Е.Э. в судебное заседание исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации Маловишерского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Вопрос обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Ответчик Дзукаев В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сделав соответствующее письменное заявление. При этом пояснил, что действительно его мать <Ф.И.О. скрыты>1 продала вышеуказанный жилой дом истцу в 2003 году. В дальнейшем его мать умерла. Каких-либо претензий к истцу не имеет.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика Дзукаева В.С., показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

        В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

        В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с лета 2003 года истец проживает в указанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, и является его владельцем. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом (жилым домом) более 15 лет, а именно: осуществляет ремонт жилого дома, несет эксплуатационные расходы по содержанию указанного дома, пользуется им. Никто, кроме истца, не несет расходы по содержанию дома, им не пользуется, в доме не появляется.

Согласно выписки из ЕГРН спорный жилой дом имеет кадастровый <номер скрыт>, площадь 43,3 м2, расположен по адресу: <адрес скрыт>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, имеет кадастровый номер <номер скрыт> площадь 1498 кв. м, находится в собственности <Ф.И.О. скрыты>1

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, собственником дома значится <Ф.И.О. скрыты>1

Согласно копии акта о смерти <номер скрыт> от <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>1 умерла <дата скрыта> в <адрес скрыт>.

Согласно наследственного дела <номер скрыт> наследство после смерти <Ф.И.О. скрыты>1 принял ее сын Дзукаев В.С..

Согласно справки из ООО «ТНС энерго Великий Новгород» Спиридонова М.Н., проживающая по адресу: <адрес скрыт>, задолженности по электроэнергии на <дата скрыта> не имеет.

В судебном заседании свидетель <Ф.И.О. скрыты>5 показала, что 2003 году ее сестра Спиридонова М.Н. купила у женщины по имени <Ф.И.О. скрыты>1, фамилию её не знает, <адрес скрыт> в <адрес скрыт>. В настоящее время эта женщина умерла. Все документы на дом были у Спиридоновой М.Н., но они потом сгорели. Дом был не пригоден для проживания и Спиридонова М.Н. сделала ремонт дома. Переделала пол, крышу, стены обшила, потолок, подняла дом, обшила сайдингом. Земельным участком пользовалась. Проживает в доме с дочерью-инвалидом и внуком. В доме истец проживает и пользуется им открыто, никто не препятствует и права на дом никто не заявлял. С 2003 года добросовестно и непрерывно проживала и пользовалась домом, восстановила дом полностью. Живет почти рядом, каждый день приходит к сестре в гости. Посторонние люди никакие не приходили и никаких претензий не предъявляли.

В судебном заседании свидетель <Ф.И.О. скрыты>6 показал, что Спиридонова М.Н. его соседка, его дом расположен напротив её дома. Ему известно по данному делу то, что Спиридонова М.Н. проживает в <адрес скрыт> в <адрес скрыт> с 2003 года. Когда она его купила, то дом был непригоден для проживания. Купила у женщины по имени <Ф.И.О. скрыты>1, фамилию не знает. В настоящее время ему известно, что она уже умерла. Спиридонова М.Н. делает ремонт дома. Он сам помогал ей печку перекладывать. Она отремонтировала полы, сама дом подняла, окна поставила новые, косметический ремонт внутри, крышу переделала, стены, потолок, дом сайдингом обшила. Посторонних людей он не видел в доме Спиридоновой М.Н., никто не приходил и прав на дом не предъявлял. Спиридонова М.Н. никуда не уезжала, постоянно проживала в доме. Ремонт до сих пор делает. Видится со Спиридоновой М.Н. два-три раза в неделю. Вокруг дома поддерживает порядок. В доме проживает с дочкой и внуком. В гости к ней приходят только родственники. Посторонних людей не видел.

В судебном заседании свидетель <Ф.И.О. скрыты>7 показала, что знает <Ф.И.О. скрыты>1 Не знает жива она сейчас или нет. Ее сестра Спиридонова М.Н. покупала от неё дом в 2003 году. Так как <Ф.И.О. скрыты>1 уже была в пожилом возрасте, то на нее оформили доверенность от имени <Ф.И.О. скрыты>1 В каком году оформили доверенность она уже не помню. Доверенность потом сгорела со всеми документами в доме ее сестры <Ф.И.О. скрыты>5 на <адрес скрыт>. Спиридонова М.Н. стала проживать в доме, который купила на <адрес скрыт> с 2003 года. Спиридонова М.Н. как переехала, так и начала делать ремонт в доме. Пол отремонтировала, стены, потолок, косметический ремонт сделала, крышу отремонтировала, окна поставила. Ремонт Спиридонова М.Н. стала делать в доме приблизительно 17-18 лет назад. В доме со Спиридоновой М.Н. вместе проживают её дочь и внук, оба инвалиды. Истец никуда, никогда не уезжала, всё время проживает в доме. Никто из посторонних людей не приходил и не требовал вернуть дом обратно. Дом стал намного лучше, чем когда истец его купила.

В судебном заседании свидетель <Ф.И.О. скрыты>8 показала, что Спиридонову М.Н. знает давно, жили раньше по соседству. Сейчас живем недалеко друг от друга. Ранее истец проживала по <адрес скрыт>, дом этот у них сгорел. Сейчас истец проживает по <адрес скрыт>. Купила она его 17 лет назад. Дома был не пригодный для проживания, бесхозный. Спиридонова М.Н. как вселилась в дом, так и делает в нем ремонт. Сайдингом обшила, забор металлический поставила, полы, потолок, стены отремонтировала, пристройку сделала, сарай отремонтировала. В гости не заходит, но мимо прохожу очень часто. В доме истец постоянно проживает, никуда не уезжала. Проживают с дочерью и внуком. Родственники в гости к ним приезжают. Посторонних людей не видела. Никто не приходил и не выгонял их из дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 43.3 кв. м, с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся по адресу: <адрес скрыт>. В 2003 году <Ф.И.О. скрыты>1 продала указанный жилой дом Спиридоновой М.Н. Документы по купли-продажи дома не сохранились. <Ф.И.О. скрыты>1 умерла <дата скрыта>. Наследник <Ф.И.О. скрыты>1 ее сын Дзукаев В.С. подтвердил суду, что мать продала дом истцу в 2003 году, каких-либо претензий к истцу не имеет, иск признает в полном объеме. Истец Спиридонова М.Н. непрерывно, открыто и добросовестно пользуется указанным жилым домом более 15 лет, осуществляла ремонт дома, несла эксплуатационные расходы по содержанию дома. Каких-либо претензий к истцу по данному вопросу со стороны ответчиков или от иных лиц не поступало, никто из иных лиц на указанное имущество не претендует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подтвержден соответствующими доказательствами, относимость, допустимость и достоверность, которых не вызывает сомнения, признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем суд считает возможным признать за Спиридоновой Марией Николаевной право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 43.3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приобретательной давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридрновой М.Н. к администрации Маловишерского муниципального района, Дзукаеву В.С. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Спиридоновой М.Н. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 43.3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Спиридорновой М.Н. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 43.3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 01 октября 2021 года.

Председательствующий                                                            И.С. Иванов

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 октября 2021 года.

     Судья                                                                             И.С. Иванов