Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-210/2022 (2-4352/2021;) ~ М-3892/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-210/2022

УИД 33RS0002-01-2021-006044-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года     г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего     Прокофьевой Е.В.,

при секретаре     Кузьминой Д.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шеногина Д. М. к ООО «Татнефть-АЗС-Запад», ООО «Регион Сервис Групп» о взыскании денежных средств, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шеногин Д.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Татнефть-АЗС-Запад», ООО «Регион Сервис Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа и морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на автозаправке ### ООО «Татнефть-АЗС-Запад» (Ответчик), по адресу <...> в результате заправки ненадлежащим топливом был поврежден автомобиль Фольцваген Крафтер, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ему на праве собственности. Приехав на АЗС Ответчика он заказал работнику заправку автомобиля дизельным топливом на сумму 4 000 рублей и пошел на кассу для его оплаты. На лючке топливного бака имеется указание на вид топлива, которое работник не мог не видеть, поэтому у него не возникало сомнений в правильности заправки. На кассе был объявлен номер колонки, вид топлива не назывался. Он произвел оплату, в полученный чек не смотрел, и уехал с АЗС. Затем двигатель заглох и не заводился. После этого он нашел в салоне автомобиля чек, посмотрел на него и понял, что в автомобиль на АЗС Ответчика был залит не тот вид топлива, вместо «Дизеля» «Бензин». По результатам проведенной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Фольцваген Крафтер, г.р.з. ###, были выявлены значительные повреждения модуля подачи топлива и топливного бака. Стоимость устранения указанных неисправностей должна составить 654 849 рублей. За проведение диагностики, на которой присутствовали все заинтересованные лица и представители Ответчика в том числе, он оплатил 9 165 рублей. Его досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была отклонена. Поскольку на кассе ему не была предоставлена информация о приобретаемом им товаре (топливе), он считает, что при рассмотрении досудебной претензии должна был применена статья 12 вышеуказанного Закона об ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), в соответствии с частью 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Кроме того, в результате нарушения его прав, как потребителя, последнему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с Ответчиков ООО «Татнефть-АЗС-Запад», ООО «Регион Сервис Групп» в солидарном порядке сумму 612 797 рублей 98 коп. материального вреда, причиненного в результате заправки ненадлежащего топлива; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;    сумму 9 165 рублей - расходы по диагностике топливной системы; судебные издержки: расходы на оплату почтовых услуг, телеграфа, а также расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя.

В судебное заседание истец Шеногин Д.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Терехова М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Татнефть-АЗС-Запад» Жаренкова С.Е. просила в иске к Обществу отказать. Пояснила, что не доказана причинно-следственная связь между заправкой автомобиля бензином и его поломкой.

На АЗС ООО «ТН-АЗС-Запад» услуги по заправке автомобилей оказываются работниками ООО «Регион Сервис Групп» по договору оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства нарушения на АЗС 127 ООО «ТН-АЗС-Запад» требований о предоставлении потребителям информации о наименовании и марке реализуемого топлива Истцом не представлены. Процесс доведения до потребителя информации о реализуемом моторном топливе регламентирован руководящими документами работников заправочной станции. Истец не лишен был возможности проверить вид заправленного топлива и в случае возникновения ошибки обратиться к сотруднику АЗС. Из объяснений оператора АЗС 127, заправщика следует, что заправка автомобиля истца проводилась в обычном режиме, никаких претензий со стороны покупателя предъявлено не было, покупатель оплатил приобретенное им моторное топливо и покинул территорию автозаправочной станции. Таким образом, в отсутствие доказательств обратного можно прийти к выводу, что самим водителем автомобиля- истцом нарушены требования по эксплуатации транспортного средства, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за ущерб причиненный автомашине истца. При приеме товара Истец не удостоверился в том, какой вид топлива ему отпущен- залит в топливный бак автомобиля, каких-либо возражений или замечаний относительно типа заправленного топлива не высказывал, Оплатив после заправки автомобиля и приняв отпущенный товар, наименование которого дублировалось заправщиком, кассиром и информационным табло, Истец, таким образом подтвердил свое согласие с переданным ему товаром. Относимых и допустимых доказательств того, что Истец намеревался приобрести дизельное топливо, однако ему было продано иное топливо, не представлено, равно как и наличия недостатков в приобретенном Истцом товаре. Таким образом, Истец имел возможность предотвратить возникновение неисправности, осуществляя контроль за заправкой транспортного средства, так и при оплате топлива и проверке кассового чека, что им сделано не было. Поскольку услуга по заливу топлива в бак автомобиля Истца ДД.ММ.ГГГГ оказана не работником Ответчика, а работником третьего лица (ООО «Регион Сервис Групп»), то в силу положений ст.1068 ГК РФ отсутствуют правовые основания для возложения на Ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного работником иного юридического лица.

Представитель ответчика ООО «Регион Сервис Групп» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель поясняла, а также излагала в отзыве, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Их АЗС работают по системе последующей оплаты, то есть сначала заправляются, потом оплачивают. В должностной инструкции определено, что заправщик приветствует клиента, спрашивает какой вид топлива, переспрашивает, то есть дублирует его и при получении вторичного ответа начинает заправку. Клиент идет во внутрь для его оплаты, где на кассе также дублируется вид топлива на табло и кассир тоже дублирует вид топлива. Клиент оплачивает, получает чек, с чем соглашается, принимает данный товар и покидает АЗС. В данном случае получается, что информация о приобретенном товаре до истца доводилась минимум трижды. Истец, получив чек с АЗС уехал, не предъявив никаких претензий. В случае если бы он действовал внимательно, то есть проверил бы чек на тот товар, который ему продали, не уезжая с АЗС сообщил бы сотрудникам АЗС о том, что произошло смешение, вне зависимости по их вине или по вине истца, они за свой счет вызывают определенную компанию, которая производит откачку топлива и залив надлежащего топлива. Когда клиент заводит двигатель и уезжает с АЗС, он в разы увеличивает ущерб своему автомобилю. До клиента довели информацию, он с ней согласился и уехал. Получив чек он, таким образом, данный товар принял. В данном случае факт недоказанности именно оказанной услуги не того качества до ее принятия, он не доказан. До сих пор не понятно отремонтирован ли автомобиль. Данный осмотр производил не эксперт, не специалист, а обычный сотрудник автосервиса, который выявил все повреждения в этом автомобиле были. Так же считают, что на лючке топлива не имелось надписи «Дизель» это видно и в самом автосервисе на видеозаписи. Также моральный ущерб ничем не обоснован.

Третье лицо Фридрих Л.И., представитель третьего лица ООО «ЦентрАвто-Сервис» в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

Продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара.

Как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, доказать факт возникновения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента, обязан заказчик. Непредъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции АЗС ООО «ТН-АЗС-Запад» N 127 в топливный банк принадлежащего истцу транспортного средства автомобиля Фольцваген Крафтер, государственный регистрационный знак ###, был залит не тот вид моторного топлива: вместо дизельного топлива был залит бензин АИ-92.

Согласно заключению судебной экспертизы ###, выполненной ООО «Экспертное бюро Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Крафтер, гос.рег.знак ### для его приведения в то состояние, в котором он находился до момента заправки топливом ненадлежащего вида оставляет 612 797 руб. 98 коп.;

металлическая стружка, обнаруженная при проведении ведомого поиска неисправностей (диагностики), согласно Заказ-наряду № ### могла быть причиной неисправностей, указанных в Заказ-наряде № ###;

причиной образования стружки, обнаруженной в топливной системе Фольксваген Крафтер, гос.рег.знак ###, может являться перегрев механизмов топливной системы автомобиля с последующими задирами механических частей топливной системы, что может находиться в причинно-следственной с заправкой топлива ненадлежащего вида.

Образец топлива, изъятый при проведении ведомого поиска неисправностей (диагностики) не соответствует характеристикам дизельного топлива и требованиям технических стандартов. При проведении исследования было установлено, что предоставленный образец больше относится к бензину автомобильному. Предоставленная проба топлива является смесью в основном бензина с дизельным топливом,

На АЗС ООО «ТН-АЗС-Запад» услуги по заправке автомобилей оказываются работниками ООО «Регион Сервис Групп» по договору оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности помощника оператора (заправщика) указаны в вышеуказанном договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ, в Приложении ### к договору, разделе 3 Регламента функционирования АЗС ООО «ТН-АЗС-Запад» в режиме постоплаты( Т.1 л.д. 78-124)

Согласно пункта 3 статьи 455, пунктов 1,2,4 статьи 495 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель в праве до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2, пунктами 3.2,3.3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18октября 2011 года №826, аркой топлива является словесное и (или) буквенное, цифровое обозначение топлива, включающее для автомобильного бензина и дизельного топлива его экологический класс; при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марки топлива, соответствии топлива требованиям Технического регламента; при розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. Информация о марке топлива подлежит отражению на топливно-раздаточном оборудовании и в кассовых чеках; по требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива. Согласно приложению №1 к Техническому регламенту, марка автомобильного бензина в своем обозначении включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин; вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80,92,93,95,96,98 и др.), определенного исследовательским методом; третья группа: символы К2,К3,К4,К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина. Марка дизельного топлива в своем обозначении включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо; вторая группа: буквы Л (летнее), З(зимнее), А(арктическое), Е(ежемесячное), обозначающие климатические условия применения; третья группа: символы К2,К3,К4,К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива.

Доказательства нарушения на АЗС 127 ООО «ТН-АЗС-Запад» требований о предоставлении потребителям информации о наименовании и марке реализуемого топлива Шеногиным Д.М. не представлены.

Процесс доведения до потребителя информации о реализуемом моторном топливе регламентирован руководящими документами работников заправочной станции. АЗС 127 работает в режиме последующей оплаты, когда потребитель оплачивает моторное топливо после его заправки в топливный бак транспортного средства. При этом на топливно-раздаточной колонке потребитель указывает заправщику марку необходимого топлива и объем его заправки, затем заправщик осуществляет заправку топлива, после произведеной заправки потребитель оплачивает приобретенное топливо. При этом в кассовом помещении АЗС 127 имеется табло, на котором размещается информация о заказе потребителя, посредством которого потребитель может дополнительно контролировать какую марку моторного топлива заправляют в топливный бак его транспортного средства; при оплате моторного топлива оператор озвучивает потребителю информацию о реализованном (заправленном) моторном топливе и выдает соответствующий чек. Таким образом, продавец руководствуется волеизъявлением покупателя, указавшего, какой вид топлива он желает приобрести, а потребитель имеет возможность проверить параметры приобретенного им топлива.

Истец Шеногин Д.М. указывает, что оператор на кассе вид приобретенного топлива не проговорил, однако данная информация была продублирована на табло, где размещается информация о заказе, а также в кассовом чеке, имеющемся у потребителя, т.е. как минимум дважды. Кроме того, как пояснила свидетель ФИО5, у клиента имелось мобильное приложение, в котором он также мог отследить вид приобретенного им топлива.

Из представленного в материалы дела кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. ### следует, что Шеногин Д.М. приобрел у ООО «ТН-АЗС-Запад» нефтепродукт бензин АИ 92 на сумму 4 000 руб. 17 коп.(Т. 1 л.д. 126).

При оплате топлива по кассовому чеку и его получении истец должен был видеть, какой фактически товар им приобретен и оплачен.

При таких обстоятельствах в совокупности Шеногин Д.М. не лишен был возможности проверить вид заправленного топлива и в случае возникновения ошибки обратиться к сотруднику АЗС.

Из объяснительной записки заправщика АЗС 127 Фридриха Л.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18. 00 к ТРК подъехала грузовая машина Фольксваген. Он поздоровался с водителем и спросил какое ему топливо и на какую сумму. Клиент ответил, что необходимо залить бензин 92 на 4000 рублей, после чего он повторил вид топлива. После этого водитель последовал в кассу(Т. 1 л.д. 60).

Согласно объяснениям оператора АЗС 127 ФИО6, к ТРК ### подъехал грузовой автомобиль Фольксваген для заправки топливом. На момент заправки ТРК работала в режиме «Постоплата». Клиент сделал заказ заправщику и пошел в зал АЗС для оплаты. В соответствии с речевым модулем она озвучила клиенту вид топлива и сумму к оплате, произвела расчет и выдала кассовый чек(Т. 1 л.д. 61).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, ч то ДД.ММ.ГГГГ. работала на АЗС. Принимала оплату от клиента машины Фольцваген Крафтер. После заправки клиент зашел, Они озвучили топливо, количество, предложили товары, спросили бонусную карту, выдали чек. Через час клиент приехал, с претензией о том, что они заправили его не тем топливом. Спросила чек, но клиент не взял его, потом нашли его в урне. После произошедшего она общалась с заправщиком, который пояснил, что клиент сказал, что надо заправить 92.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает мастером АЗС на ООО «Татнефть АЗС-Запад». Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней подошел оператор, сказал, что клиент пожаловался на то, что его заправили не тем бензином. Спросили у него чек, но он его не брал. В своем мобильном приложении клиент показал, что его заправили 92 бензином. Она предложила написать претензию, а затем подвезла его автомобиля, до Ворши.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что самим водителем -Шеногиным Д.М. нарушены требования по эксплуатации транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Законом предусмотрены и обязанности покупателя.

Так, статьей 483 Гражданского кодекса РФ усыновлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Кроме того, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункты 1, 2 статьи 484 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств того, что истец был лишен возможности знать, каким видом топлива заправляется автомобиль, материалы дела не содержат.

Утверждения истца о том, что он просил заправить его автомобиль именно дизельным топливом, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В материалах дела также отсутствуют и доказательства, которые свидетельствуют о том, что истец был лишен возможности после получения кассового чека убедиться, что ему было продано бензиновое топливо, вместо дизельного, в связи с чем в разумный срок, то есть не отъезжая от АЗС, заявить о нарушении своих прав.

Доказательств того, что истец имел претензии к расчетно-кассовой операции, поскольку имеются различия в цене дизельного топлива и бензина, материалы дела также не содержат.

Таким образом, анализ норм, регулирующих правоотношения по возмещению убытков, с учетом установленных по делу обстоятельств не дают оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые Шеногина Д. М. к ООО «Татнефть-АЗС-Запад», Шеногина Д. М. к ООО «Татнефть-АЗС-Запад», ООО «Регион Сервис Групп» о взыскании денежных средств, штрафа, расходов -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года.

Судья Е.В. Прокофьева