Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-863/2023 от 28.09.2023

Судья Нехорошева Н.А. № 21-863/2023

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Гафарова Э.С.,

заинтересованного лица Подлесниковой Л.В.,

представителя администрации муниципального района Безенчукский Самарской области Титовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области на решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 15.09.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области от 04 августа 2023 года по обращению Подлесниковой Л.В., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 15.09.2023 вышеуказанное определение заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области от 04 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела отменено, материалы дела возвращены в прокуратуру Безенчукского района Самарской области.

В протесте, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель прокурора Безенчукского района Самарской области Гафаров Э.С. просит решение судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Гафарова Э.С., поддержавшего изложенные в протесте доводы, представителя администрации муниципального района Безенчукский Самарской области Титову Л.А., заинтересованное лицо Подлесникову Л.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Безенчукского района Самарской области установил, что из представленных администрацией м.р. Безенчукский в прокуратуру района сведений следует, что обращение Подлесниковой Л.В. не поступало в администрацию м.р. Безенчукский, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации г.п. Безенчук м.р. Безечукский Самарской области, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Подлесникова Л.В. обратилась с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Подлесниковой Л.В., с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не согласился и отменил вышеуказанное определение заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области от 04 августа 2023 года, материалы дела возвращены в прокуратуру Безенчукского района Самарской области.

При вынесении данного решения судья районного суда пришел к выводу, что из сведений представленных Подлесниковой Л.В., доказательств полученных в ходе проведения проверки прокуратуры следует, что проверка обращения Подлесниковой Л.В., прокуратурой не проводилась, поскольку противоречия в содержании имеющихся в материале проверки документов устранены не были, объяснения должностных лиц относительно причин отсутствия обращения заявителя в папке и журнале входящей корреспонденции не получены, доводы заявителя не опровергнуты.

Признав, что обстоятельства, указывающие на наличие либо отсутствие события административного правонарушения, фактически не установлены, судья районного суда принял обжалуемое решение.

При рассмотрении протеста заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде протеста заместителя прокурора, срок давности привлечения должностных лиц администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, возможность возвращения дела на новое рассмотрение, в том числе для правовой оценки действий должностных лиц на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 15.09.2023 года подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключения указания на возвращение дела в прокуратуру Безенчукского района Самарской области. В остальной части решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области подлежит оставлению без изменения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Гафарова Э.С. удовлетворить частично.

Решение Безенчукского района Самарской области от 15 сентября 2023 года, по жалобе Подлесниковой Людмилы Владимировны на определение заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- указать в резолютивной части решения на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из решения указание о направлении дела в прокуратуру Безенчукского района Самарской области.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич