Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-484/2023 от 03.07.2023

№11-484/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 31 июля 2023 года частную жалобу Киселева Алексея Алексеевича на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 19 июня 2023 года (в период замещения мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми) о возвращении искового заявления,

установил:

Киселев А.А. обратился к мировому судье Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 2180 рублей 80 копеек, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми (в период замещения мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми) от 19 июня 2023 года исковое заявление Киселева А.А. возращено. Истцу разъяснено, что с заявленными требованиями он вправе обратиться в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Не согласившись с указанным определением, Киселев А.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление истцу, мировой судья исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам статей 19, 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Оснований согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

В исковом заявлении Киселев А.А. ссылался на нарушение его прав, выразившихся в неправомерном списании денежных средств со счетов, открытых в ПАО Сбербанк, поскольку на указанные счета поступает страховая пенсия, социальная пенсия и алименты.

Действия судебного пристава-исполнителя им не оспаривались.

Поскольку денежные средства, принадлежащие истцу, находились на счетах в ПАО Сбербанк на основании договора, заключенного между сторонами как потребителем и организацией, оказывающей услуги, к возникшим между ними правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 января 2018 года №75-КГ17-10.

В силу статье 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Цена иска Киселева А.А. по требованиям имущественного характера составляет 2180 рублей 80 копеек.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец проживает по адресу: ..., указанный адрес в силу Закона Республики Коми «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» относится к юрисдикции мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения Киселеву А.А. искового заявления, в связи с чем определение от 19 июня 2023 года подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 19 июня 2023 года (в период замещения мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми) - отменить.

Исковое заявление Киселева Алексея Алексеевича к ПАО Сбербанк о взыскании неправомерно списанных денежных средств, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда направить мировому судье Морозовского судебного участка г.Сыктывкара для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий О.Л. Саенко