Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2023 от 22.09.2023

УИД 01RS0№-15

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                                                           <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 265 103,58 рублей, под 22,9% годовых, сроком на 60 месяца.

Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ суммарная просроченная задолженность составляет 796 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 127 305,05 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 233 826,38 рублей, состоящая из просроченных процентов - 01,00 рублей, пророченной ссуды - 211 930,85 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду - 1 143,37 рублей, неустойки по ссудному договору - 20 126,06 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 626,09 рублей.

Истец направил в адрес ответчика удовлетворение о необходимости возврата долга, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 826,38 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 538,26 рублей.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на невозможность оплаты просроченной задолженности по причине отсутствия дохода.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 265 103,58 рублей, под 22,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 12 кредитного договора за нарушение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик, свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк» не исполняла надлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 127 305,05 рублей.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 233 826,38 рублей, состоящая из просроченных процентов – 01,00 рублей, пророченной ссуды - 211 930,85 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду - 1 143,37 рублей, неустойки по ссудному договору - 20 126,06 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 626,09 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с предложением принять меры к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения претензии. Однако, требования истца удовлетворены не были, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчика не погашена.

Мировым судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, по заявлению ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573,65 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 826,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в 5 538,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                   подпись                                       И.Х. Сташ