Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2022 ~ М-1592/2022 от 27.07.2022

К делу № 2-1816/2022

УИД-23RS0051-01-2022-002543-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                   г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием представителя заявителя – по доверенности Ибрагимова А.О.,

представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования Тимашевский район – по доверенности Пономаренко С.Н.,

представителя заинтересованного лица Шпирного С.Г. – Большуновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Шпирного Ивана Александровича о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти <ФИО>1, умершего <дд.мм.гггг>,

у с т а н о в и л:

Шпирный И.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства по закону после смерти <ФИО>1, умершего <дд.мм.гггг>.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что на праве собственности на день смерти <ФИО>1 принадлежало следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк ОСБ <№> <адрес>.

Заявитель Шпирный И.А. указал, что является наследником первой очереди после смерти <ФИО>1,

Однако нотариусом было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество <дд.мм.гггг>.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению заявителя в суд.

Заявитель Шпирный И.А. в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя – по доверенности Ибрагимов А.О. в судебном заседании поддержал доводы заявления, пояснил, что заявитель является внуком умершего, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство он обратился за пропуском установленного 6-ти месячного срока, в связи с чем ему было отказано, полагал, что основанием для восстановления срока является то, что заявитель далеко проживает.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Тимашевский район – по доверенности Пономаренко С.Н. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Шпирного С.Г. – Большунова В.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления, поскольку по вопросу принятия наследства уже вынесено решение суда. Дальность проживания не является уважительной причиной восстановления пропущенного срока для принятия наследства. На похороны <ФИО>3 он не приехал, сказав, что ему это не интересно.

Заинтересованное лицо – нотариус Тимашевского нотариального округа Юрченко В.А. в судебное заседание не явилась, изложив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Согласно материалам дела, а также сведений, предоставленных нотариусом Тимашевского нотариального округа Юрченко В.А., <дд.мм.гггг> умер <ФИО>1, которому заявитель приходится внуком.

Как установлено судом, <ФИО>3 пропустил шестимесячный срок принятия наследства после смерти <ФИО>1 и обратился к нотариусу по его истечении.

Постановлением нотариуса от <дд.мм.гггг> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, заключающееся 1/3 (одной третьей) доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 (одной третьей) доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащих <ФИО>1, умершему <дд.мм.гггг>, наследником которого по закону была - дочь <ФИО>3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, гр. Шпирному С.Г., Шпирному И.А., и <ФИО>9 было – отказано.

Указанное решение вынесено нотариусом по причине того, что заявители правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом не предоставлены, указанные объекты е были зарегистрированы в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

    Суд считает, что заявителем Шпирным И.А. ни при обращении в суд, ни в судебном заседании не представлены доказательства уважительности пропуска срока принятия наследства.

Суд не находит причину пропуска шестимесячного срока, в связи с территориальным отдалением местонахождения заявителя, уважительной. Также суд не может принять отсутствие сведений о составе наследственного имущества в качестве уважительной причины и основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Никаких обстоятельств, связанные с личностью заявителя, которые бы позволяли признать уважительными причины пропуска им срока, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность им не представлено.

На момент смерти <ФИО>1, а также <ФИО>3, заявитель являлся совершеннолетним, вправе был самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, чего им сделано не было.

Кроме того, истец на основании п.1 ст. 1153 ГК РФ вправе был воспользоваться институтом представительства и через представителя обратиться непосредственно к нотариусу Тимашевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства либо направить заверенное нотариусом указанное заявление по почте, чего также им сделано не было.

Каких либо других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований восстановления срока принятия наследства, при-знании наследника принявшим наследство и соответственно признания за ним права собственности на земельный участок отца.

Вместе с тем, вопрос о признании права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти <ФИО>10 уже разрешен судом. Решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> исковые требования Шпирного С.Г. и <ФИО>9 к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворены. Суд призвал за Шпирным С.Г. и <ФИО>9 право собственности за каждым, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 284 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Шпирного Ивана Александровича о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти <ФИО>1, умершего <дд.мм.гггг>, - отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2022 года

Председательствующий