Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10303/2023 ~ М-8169/2023 от 12.09.2023

Дело №2-1-10303/2023

УИД 40RS0001-01-2023-010748-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Дудник Е.В. к Непогодину С.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2023 года Дудник Н.В. обратилась в суд с иском к Непогодину С.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению об оказании юридической помощи, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено соглашение об оказанию юридической помощи №, согласно которому Непогодин С.В. обязался за вознаграждение исполнить поручение истца: осуществить сбор документов, представительство в суде, регистрацию права собственности на объекты капитального строительства по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей. Вместе с тем, в результате неквалифицированных действий/бездействия Непогодина С.В. при оказании им юридической помощи по соглашению, суд отказал в удовлетворении требований Дудник Н.В. о признании прекращенным договора аренды, заключенного между Дудник Н.В. и администрацией МО «город Алексин и Алексинского района», возобновленным на неопределенный срок и подлежащим регистрации как заключенным бессрочно, не была произведена регистрация права собственности на объекты капитального строительства, не защищены права и законные интересы истца, тем самым причинен существенный, необратимый материальный ущерб Дудник Н.В. в виде лишения объектов капитального строительства, то есть полагает, что Непогодин С.В. лично выбрал ошибочную тактику и стратегию оказания юридической помощи, что привело к негативным для истца последствиям. В результате ненадлежащего исполнения соглашения об оказании юридической помощи, а равно необоснованными действиями и бездействием ответчика, ей был причинен материальный ущерб, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 690194,72 рублей, в том числе 8 183 481 рубля в счет инвентарной стоимости строений, принадлежащих истцу и признанных самовольной постройкой, 457 446,99 рублей – госпошлина, уплаченная истцом за подачу иска в Арбитражный суд Тульской области по иску о признании за истцом права собственности на объекты капитального строительства, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оформлению доверенности на представление интересов истца, расходы по копированию документов, транспортные расходы, связанные с явкой в суд, почтовые расходы, расходы по арендной плате за земельный участок, на котором расположены строения истца, признанные самовольной постройкой и прочие расходы, связанные с рассмотрением дела и последующим обжалованием судебных актов, 51 402 рубля госпошлина в Калужский районный суд. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет убытков денежную сумму в размере 8 692 332,63 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 8 276881, 99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Дудник Н.В. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков вследствие некачественно оказанных юридических услуг по соглашению в размере 1 559 983,59 рублей, что составляет 1 500 000 рублей часть стоимости оценки БТИ от 2020 года, 44 063,27 рублей расходы согласно реестру расходов за 2018-2023 гг. включительно, и 15 920,32 рублей уплаченная в суд госпошлина.

Истец Дудник Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, его представитель по доверенности Дудник Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что вследствие некачественно оказанной юридической помощи ответчиком, истцу причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик Непогодин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, его представитель по доверенности Леонец В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что доказательств тому, что в результате действий (бездействия) ответчика истцу причинены убытки в заявленном ею размере не представлено, кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оказании юридической помощи было расторгнуто, Непогодин С.В. вернул истцу 100 000 рублей, уплаченные ею по соглашению.

Представитель третьего лица Адвокатской палаты Калужской области по доверенности Рожков Г.П. в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем при этом является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дудник Н.В. и адвокатом Непогодиным С.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условий которого Непогодин С.В. принял на себя обязательства оказать юридическую помощь Дудник Н.В. по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде г.Тулы, а именно: осуществить сбор документов, представительство в суде, осуществить регистрацию права собственности на объекты капитального строительства по адресу; <адрес>, а также изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы для передачи в органы предварительного следствия или в суд, осуществить представительство интересов доверителя в суде первой инстанции (иск о признании права собственности на объекты капитального строительства согласно акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того в п.3 соглашения стороны определили, что адвокат самостоятелен в выборе тактики и стратегии оказания юридической помощи, осуществляет информирование доверителя о движении по делу, проведении необходимых мероприятий в защиту интересов доверителя, процессуальных правах и обязанностей доверителя.

Доверитель в свою очередь, согласно условиям соглашения, обязалась следовать рекомендациям адвоката в части тактики и стратегии поведения, не вступать в не процессуальные переговоры с противоположной процессуальной стороной, не разглашать данные адвокатского производства, оплачивать работу адвоката в полном объеме и в установленные сроки, обеспечить компенсации организованных транспортных, почтовых, телефонных, телеграфных, факсимильных расходов адвоката (п.5 соглашения).

Согласно п.7 соглашения вознаграждение адвоката Непогодина С.В. по договору составило 100 000 рублей.

В п.10 соглашения стороны определили, что ответственность сторон по настоящему соглашению определяется действующим законодательством РФ.

Согласно п.13 соглашения в случае отказа от услуг адвоката, стороны согласовали условиям о том, что клиенту возвращается сумма гонорара за вычетом работы проведенной адвокатом по прейскуранту стоимости правовой помощи адвокатского кабинета №.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Дудник Н.В. адвокату Непогодину С.В. оплачено 100 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, Непогодин С.В. на основании взятых на себя обязательств по соглашению, подготовил исковое заявление в интересах Дудник Н.В., принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Тульской области, однако судебными актами, вступившими в законную силу, в удовлетворении требований Дудник Н.В. было отказано, что впоследствии повлекло негативные для истца последствия в виде ущерба, а именно: истец лишилась объектов капитального строительства, о праве собственности на которые претендовала, а также во время рассмотрения дела судом несла расходы по арендной платы за земельный участок, на котором располагались указанные объекты, кроме того понесла расходы в размере 1 500 000 рублей по оплате части стоимости оценки БТИ от 2020 года, также понесла процессуальные расходы в размере 44 063,27 рублей, а также расходы в размере 15 920,32 рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска в Калужский районный суд Калужской области, которые истцом также расцениваются как убытки.

Как следует из пояснений сторон, Непогодин С.В. по договору осуществлял оказание услуг Дудник Н.В., в том числе представлял ее интересы в Арбитражных судах.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Дудник Н.В. и Непогодиным С.В. было подписано соглашение о расторжении соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному соглашению, Непогодин С.В. в день подписания данного соглашения вернул Дудник Н.В. 100 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно п.3 указанного соглашения обязательства сторон по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с момента вступления в силу указанного соглашения.

Как следует из пояснений представителей сторон, действительно денежные средства в размере 100 000 рублей возращены Дудник Н.В. адвокатом Непогодиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из вышеперечисленных норм права, в том числе статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда в счет убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дудник Н.В. исходила из того, что вследствие не достижения желаемого ею результата, а именно: не признании за нею права собственности на объекты капитального строительства и последующем сносе данных объектов, является следствием неквалифицированно оказанной помощи Негоподиным С.В., в связи с чем полагала данную сумму своим ущербом.

Между тем, в виллу вышеуказанных норм права, неполучение заказчиком желаемого результата, не свидетельствует о некачественном оказании исполнителем юридических услуг, поскольку предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Как следует из пояснений стороны истца, в отношении истца приняты судебные акты, которыми объекты капитального строительства признаны самовольными постройками, подлежащими сносу.

Между тем, причинно-следственная связь между действиями ответчика по настоящему делу и принятым судом судебным актом отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении пропуска которого заявлено ответчиком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 1 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли соглашение об оказании юридических услуг, в тот же день истцом от ответчика получены денежные средства, уплаченные ею по соглашению.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в суд истец с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В указанной связи суд отказывает истцу в удовлетворении требований в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не приведено доказательств уважительности пропуска данного срока.

Доводы стороны истца, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления истцом досудебной претензии в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дудник Е.В. к Непогодину С.В. о взыскании убытков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий                     О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.