Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2023 ~ М-1801/2023 от 07.06.2023

К делу № 2-2678/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Геленджик                                                                                31 октября 2023 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Попова П.А.,

    при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук С.В., Титикаевой О.И., Ковальчук А.Ф., Лещенко Т.Н. к администрации муниципального образования г-к Геленджик о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

    Ковальчук С. В., Титикаева О. И., Ковальчук А. Ф., Лещенко Т. Н., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г-к Геленджик о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

В обоснование своих требований указали, что 08 августа 2003 года определением Геленджикского горсуда по гражданскому делу по иску Мурашкиной Н.В., к Ковальчуку А.Ф., Ковальчуку С.В., Приходько Р.И., Швец А.Ф., Швец О.И. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком было утверждено мировое соглашение, заключенное Мурашкиной Н.В., Ковальчуком А.Ф., Ковальчуком С.В., Приходько Р.И., Швец А.Ф., Швец О.И., о разделе жилого дома. На момент вынесения вышеуказанного определения выделенная им доля жилого дома была перепланирована.    Просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилой дом блокированной застройки, количество этажей -2, год завершения строительства 1958 года, в том числе подземных: 1, общей площадью: -59.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

            Представитель истца Ковальчука С.В., действующий по доверенности Гаврилов С.В., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

     Представитель истцов Титикаевой О.И., Ковальчука А.Ф., Лещенко Т.Н., действующий по доверенности Муратов А.Р. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

    При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

    В силу положений Закона N476-ФЗ здание, помещение может быть признано жилым домом в случае соответствия признакам, предусмотренным п.40 ст.1 ГрК РФ. Подготовка каких-либо заключений данным Законом не предусмотрена.

Из имеющегося в деле заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что объект капитального строительства, общей площадью 59,3 кв.м, 1958 года постройки, образованный из исходного объекта с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений) является индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом блокированной застройки), общей площадью 59,3 кв.м, образованный из исходного объекта с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, основным противопожарным нормам и правилам, основным санитарным требованиям, основным требованиям градостроительных регламентов действующим на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Имеющиеся отступления от градостроительного регламента в части расстояний от объекта исследования не влияют на эксплуатационные характеристики исследуемого строения и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Объект капитального строительства (блокированный индивидуальный жилой дом), общей площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В своем совместном постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правила и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчук С.В., Титикаевой О.И., Ковальчук А.Ф., Лещенко Т.Н. удовлетворить.

    Признать за Ковальчук С.В., Титикаевой О.И., Ковальчук А.Ф., Лещенко Т.Н. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/4 долей за каждым, на жилой дом, вид разрешенного использования - дом блокированной застройки, количество этажей -2, год завершения строительства 1958 года, в том числе подземных: 1, общей площадью: -59.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с техническим планом здания от 10.12.2020 года подготовленным кадастровым инженером Перепелицей И.О.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: