Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 27.07.2022

Мировой судья Дроздова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

31 августа 2022 г.          г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коняшиной Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о взыскании ущерба,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО «СДЭК-Глобал» на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 1 июля 2022 года, которым апелляционная жалоба была возвращена,

Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Коняшина С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «СДЭК-Глобал» о взыскании ущерба.

8 апреля 2022 г. мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла постановил решение, мотивированный текст решения был изготовлен 25 апреля 2022 г.

01.06.2022 г. ООО «СДЭК-Глобал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 6 июня 2022 г. была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 1 июля 2022 г.

1.07.2022 г. посчитав, что выявленные недоставки не устранены, мировой судья постановил обжалуемое определение, которым возвратил апелляционную жалобу ООО «СДЭК-Глобал».

В частной жалобе общество ставит вопрос об отмене определения мирового судьи.

Указывает, что определение вынесено по формальным основаниям, оснований для возврата жалобы не было.

Проверив законность и обоснованность определения, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч.1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со ст. 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, и о сроках исправления недостатков, названных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судье необходимо учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) от суда до места нахождения или места жительства заявителя апелляционной жалобы.

Мировым судьей при принятии процессуального решения о возврате данной апелляционной жалобы ООО «СДЭК-Глобал» на решение от 8 апреля 2022 г. и при принятии процессуального решения со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 6 июня 2022 г., не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата этой апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

8 апреля 2022 г. мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла вынес решение по иску Коняшиной Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о взыскании ущерба, была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 г. /л.д.123-127/

ООО «СДЭК-Глобал» подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

06 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения и предоставлен срок устранения недостатков до 1 июля 2022 года.

Определением от 1 июля 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в установленный срок недостатки не были исправлены, однако 30 июня 2022 г. обществом во исполнение определения суда без движения были направлены документы по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Документы были получены судом 6 июля 2022 г.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, момент подачи документов во исполнении определения суда связан с той датой, когда она была сдана в отделение почтовой связи, а не с момента, когда корреспонденция была фактически отправлена почтовой организацией либо поступила в соответствующий суд.

Поскольку документы сданы ответчиком в организацию почтовой связи "Почта России" 30 июня 2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте /л.д.160-164/, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее возвращения отсутствовали.

Учитывая изложенное, обжалуемые определения нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 1 июля 2022 г. отменить.

Гражданское дело иску Коняшиной Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителя» направить мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Абрамочкина