Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 02.02.2023

Уг.дело -----

21RS0------92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года                                                                         адрес

    Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, помощником судьи ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора адрес ФИО14, помощника прокурора адрес ФИО15, подсудимого Уткина А.В.., защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уткина ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Уткин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, дата около 03 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый Потерпевший №1, сидящий за столом, держа в руках принадлежащий ему сотовый телефон, положил голову на руки и не наблюдает за ним, а также что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон «Iphone 12» IMEI1: -----, IMEI2: -----, стоимостью 45000 руб., в силиконовом чехле стоимостью 450 руб., с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой сотовой компании ПАО ------» с абонентским номером -----, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего Уткин А.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Уткин А.В. показал, что дата около 03 часов он был в кафе «адрес расположенное по адресу: адресК, где употреблял пиво. Напротив него сидел потерпевший с друзьями, потом потерпевший пересел отдельно. Он увидел, что потерпевший заснул, т.к. положил голову на стол и не реагировал ни на что, в руке он держал телефон. С указанным парнем он знаком не был, с ним не общался. Когда он пошел к выходу, то забрал телефон, что бы его не похитили у парня, а выйдя из кафе, передал телефон друзьям парня. Цели похищать телефон у него не было.

Суд, в связи с противоречиями огласил показания Уткина А.В. данные в ходе предварительного следствия (л.д.39-41) из которых следует, что дата около 03 часов он находился в кафе «------» расположенное по адресу: адресК, где купил бутылку пива, за которую расплатился наличными. Он один сидел за столом, где через один стол стоял игровой аппарат «Боксерская груша» и распивал спиртное. Кто сидел напротив него не знает, т.к. вокруг не оглядывался. Когда он сидел и распивал спиртное, то увидел молодого парня, который сидел сбоку от него, почти на выходе из кафе. Он увидел, что парень спит, т.к. он положил голову на стол и не реагировал на происходящее вокруг него. При этом он заметил, что в руках у данного молодого человека был телефон. С данным молодым человеком он знаком не был, с ним не общался. Через некоторое время он встал и направился к выходу. По пути, проходя мимо молодого парня с телефоном в руках, он решил похитить данный сотовый телефон, умысел возник спонтанно. Он подошел к спящему парню, который в руках держал телефон. Подойдя к парню который держал телефон, вынул его из рук последнего, и парень даже не заметил того как он забрал из его рук телефон. Когда он забирал телефон, никто из окружающих ему ничего не сказал, он считал, что его никто не видит, т.к. он забрал телефон быстро. В этот момент остальные посетители в его сторону не смотрели, каких- либо требований в его адрес не высказывали. После чего он спокойно вышел из кафе на улицу. В тот момент на улицу из кафе вышли двое мужчин и, из их разговора он понял, что у кого-то из посетителей кафе пропал телефон. Он понял, что они говорят про телефон, который он украл и, поскольку его могли найти, он передал сотовый телефон одному из данных незнакомых ему мужчин. Передав телефон указанным мужчинам, он ничего не сказал о том, откуда у него этот телефон и что его нужно передать молодому человеку, который находится в кафе. Он, молча передал телефон, в руки и отошел от них в сторону, мужчина у него тоже ничего не спросил. Он стоял в стороне от указанных мужчин, когда к кафе приехали сотрудники полиции и попросили пройти с ними в ОП ----- УМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Умысел на хищение телефона у него возник внезапно. С оценкой телефона он согласен, ее не оспаривает. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правдивость и пояснил, что данное преступление он совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, иначе бы он ничего криминального не совершил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.24-26) следует, что в вечером дата он приехал в гости в адрес к своим друзьям и одногруппникам по ФИО16, работающим в ночном клубе ------». В данном клубе он отдыхал примерно до 02 часов дата, где также распивал спиртные коктейли, поэтому он был не в сильном опьянении, и все точно помнит, что происходило с ним. Около 02 часов дата кафе уже закрывалось, а он решил дождаться своих друзей, но поскольку они еще дорабатывали после закрытия клуба, он решил пойти в кафе «------», расположенное по адресу: адрес, и подождать их. На такси он приехал в кафе «------», при себе у него был сотовый телефон «Iphone 12» IMEI1: -----, IMEI2: -----, стоимостью 46000 рублей, купленный им в сентябре 2022 года в ТРЦ «------», в настоящее время, с учетом износа оценивает его в 45000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта компании сотовой связи ПАО «------» с абонентским номером -----. на счету которой денег не было, а также силиконовый чехол синего цвета стоимостью 450 рублей, в котором находился сотовый телефон. На телефоне каких-либо повреждений не было, ремонту он не подвергался, он был в отличном состоянии, новый. В кафе было много посетителей, и он присел на стол около выхода из кафе, находится на некотором расстоянии от барной стойки. В данном кафе он спиртные напитки не употреблял. Около 03 часов дата когда он сидел за указанным столом в кафе «------» по адресу: адрес, и ждал своих друзей, то облокотился двумя руками на стол и положил голову на предплечья своих рук. В этот момент в кисти левой руке он также держал свой сотовый телефон «Iphone 12». Он положил голову на руки, так как устал ждать своих друзей и его клонило ко сну и у него было вялое состояние, но он полностью не уснул, это он точно помнит. Так как в кафе играла громко музыка и постоянно ходили посетители и громко разговаривали, то есть невозможно было полностью уснуть. Затем в какой-то момент он почувствовал, что произошло какое-то движение с его кистью левой рукой, которая была у него немного расслаблена и где находился сотовый телефон, как будто его кисть левой руки кто-то задел. Он сразу поднял голову с предплечья рук и увидел, что его телефона нет у него в кисти левой руке. Он сразу понял, что кто-то, проходя мимо него, похитил телефон из его левой руки. Затем он сразу встал из-за стола и подошел к бармену и попросил вызвать сотрудников полиции. В этот момент возле барной стойки также стояли посетители, которые слышали о том, что у него похитили сотовый телефон. Также к нему подошли двое мужчин, которые сообщили, что мимо его стола прошел бородатый мужчина в шапке, которые взял сотовый телефон из его руки и сразу вышел из помещения кафе. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 45450 рублей, который для него является значительным, так как он в настоящее время не работает. В последствии ему стало известно от сотрудников полиции, что его сотовый телефон похитил Уткин ФИО17.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 91-92) следует, что дата он со своими друзьями Свидетель №1, ФИО8 находились в кафе «------», расположенном по адресу: адрес. В кафе около 03 часов он увидел молодого человека, который сидел возле входа в кафе, напротив него сидели двое мужчин, один из которых был с бородой, на вид ему было около 30 лет, второй был в длинной куртке. Парень с бородой подошел к ним поздоровался и сказал, что он из адрес. Затем он заметил, как молодой человек сидевший возле выхода положил голову на руки, при этом держа в руках телефон. Возможно уснул, но точно он не знает. Через некоторое время он заметил, как мужчина с бородой подошел к парню и, забрав у него из рук телефон вышел из кафе. Парень сразу же поднял голову и стал оборачиваться по сторонам. Он подошел к парню и сообщил ему, что к нему подошел парень с бородой и забрал из рук его сотовый телефон. После этого они подошли к бармену и сообщили о случившемся, а мужчина стоявший возле бармена вызвал сотрудников полиции. В тот момент, когда мужчина с бородой забирал телефон то ни он и, никто из окружающих ничего ему не сказали и никак не отреагировали.

Свидетель Свидетель №1, по обстоятельствам дела дал показания, подобные показаниям свидетеля Свидетель №2, которые также были оглашены с согласия стороны в ходе судебного заседания ( л.д. 89-90).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.93-95) следует, что в период с дата с 19 часов по 07 часов дата он совместно с командиром отделения 6 роты ОБ ППСП УМВД России по адрес ФИО7 находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП----- УМВД России по адрес. Во время патрулирования около 04 час. 05 мин. дата они получили сообщение о том, что в кафе «------», расположенного по адресу: адрес был похищен сотовый телефон «------». В кафе к ним обратился Потерпевший №1, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес49, сообщив, что он сидел за столом и держал в руках сотовый телефон «------ Он был очень сильно уставший, в связи с чем, положил голову на руки и держал телефон. В какой-то момент его стало клонить ко сну, но он почувствовал, что кто то задел его руки. Он поднял голову и увидел, что у него в руках нет телефона. Также в кафе находились Свидетель №1. Свидетель №2. ФИО8, которые сообщили, что телефон забрал мужчина и ушел в сторону выхода. По приметам возле кафе был задержан Уткин А.В.. дата года рождения, который со слов вышеуказанных граждан забрал телефон. Затем был осуществлен звонок на абонентский номер Потерпевший №1 - ----- и было установлено, что сотовый телефон находится в туалете внутри кафе под сломанной плиткой. После этого на место происшествия были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которыми был изъят сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 После этого Уткин А.В. был доставлен в отдел полиции ----- УМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 03 час. 49 мин. дата находясь в кафе ------», расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Iphone 12» IMEI1: -----, IMEI2: -----, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 45450 руб. (л.д.5).

Кроме того, вина Уткина А.В.. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается: протоколом явки с повинной Уткина А.В.., который чистосердечно признается и раскаивается в том, что около 03 часов 49 минут дата находясь в кафе «------, расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone 12» IMEI1: -----, IMEI2: -----, стоимостью 45450 рублей (л.д. 16); протоколом выемки у потерпевшего коробки из-под сотового телефона «Iphone 12» IMEIl: -----, IMEI2: -----, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.51-52,53-54,55); протоколом осмотра помещения кафе «------», расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, где Уткин А.В. похитил имущество Потерпевший №1 Также в ходе осмотра в помещении туалета был обнаружен и изъят принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone 12» IMEI1: -----, IMEI2: -----, с находящейся сим-картой компании сотовой телефонной связи ПАО «------» с абонентским номером -----, а также был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «------», сотовый телефон осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.6-9, 43-45,46); протоколом осмотра предметов от дата осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «------», расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, где Уткин А.В. похитил имущество Потерпевший №1, данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-64, 65).

    Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Уткин А.В. совершил преступление, и вина его доказана.

Судом установлено, что Уткин А.В. около 03 час. 49 мин. дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «------» ООО «------», расположенном по адресуадрес Республика, адрес, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у ранее незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone 12» стоимостью 45000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 450 рублей, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой телефонной связи ------» с абонентским номером -----, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45450 рублей.

Совершая кражу сотового телефона, Уткин А.В., действовал с прямым умыслом, т.к. осознавая, что не имеет права на принадлежащее потерпевшему имущество - сотовый телефон, незаконно изъял его из владения последнего, распорядившись ими по своему усмотрению. На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества потерпевшего.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Уткина А.В. в совершении преступления доказанной. Указанное следует как из показаний самого подсудимого, признавшего свою вину полностью и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, так и из показаний потерпевшего о хищении его имущества. Суд, к доводам подсудимого о том, что он передумал совершать преступление, и вернул телефон якобы знакомым потерпевшего, что бы они его вернули владельцу, относится критически, поскольку они не подтверждаются собранными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, собранными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, установлено, что потерпевший в кафе находился один. После похищения телефона, никто ему сотовый телефон не возвращал. Похищенный сотовый телефон потерпевшего был обнаружен сотрудниками полиции в туалете кафе, при осмотре помещений. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый тайно похитил телефон, а после похищения телефона, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, преступление является оконченным. Проверяя доводы подсудимого в части его невиновности, суд учитывает, что подсудимый, забрал телефон у потерпевшего, поскольку считал, что последний заснул и сразу же с телефоном вышел на улицу, где якобы передал его друзьям потерпевшего, что они вернули ему телефон. Суд, давая оценку действиям подсудимого, учитывает, что последний каких-либо действий привести в чувство, разбудить потерпевшего не предпринял, а идя к выходу из кафе выхватил телефон и вышел на улицу. Каких-либо попыток вернуть телефон бармену или иному персоналу кафе подсудимый не предпринимал. Утверждения, что телефон он передал друзьям потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевший показал, что в кафе он находился один. С учётом изложенного суд в основу приговора кладет показания подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, и правдивость которых он подтвердил в суде, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Признательные показания подсудимым даны в присутствии защитника- адвоката, и у суда не имеется оснований для признания этих показаний недопустимым доказательством, а потому суд кладёт их в основу приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит вину подсудимого Уткина А.В. в совершении указанного преступления полностью доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, соответствуют и дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, у суда оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, не имеется.

Все выше приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе и показания самого подсудимого, в той части, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, устанавливая одни и те же обстоятельства. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд учитывает, что признательные показания подсудимого Уткина А.В. согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что тайным хищением чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами дела. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. С учетом имущественного положения потерпевшего, его покупательской способности, размера и значимости похищенного имущества, суд находит признак с причинением значительного ущерба доказанным.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что Уткин А.В. совершил преступление. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Уткин А.В. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Уткина А.В. суд учитывает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении 2 малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и положительные характеристики от соседей.

Сопоставляя характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения с личностью подсудимого, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение Уткина А.В. повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и привело к преступлению. Данное обстоятельство в судебном заседании подсудимый подтвердил, указав, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения толкнуло его на совершение преступления, иначе бы он ничего, противоправного не совершил.

При таких обстоятельствах согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Уткиным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд оценивает вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Уткин А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, а также суд, не находит законных оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает, что у подсудимого отсутствуют постоянное место работы и постоянный источник дохода, на иждивении находятся 2 малолетних и 1 несовершеннолетний ребенок. Суд учитывает, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживания иным способом вреда, причиненного преступлением. Факт признания вины и раскаяние в содеянном не дает основания считать, что обвиняемый полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления, при этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности.

По мнению суда, справедливой мерой ответственности за совершённое деяние и достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что при применении к нему альтернативных более мягких видов наказания, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, не будут достигнуты. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность характеризуется посредственно, и с учётом его процессуального поведения после совершения преступлений, не представляет повышенной общественной опасности, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Уткина ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Уткина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, возвращенные под сохранную расписку оставить в распоряжении владельца.

На приговор могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                 А.Ф. Хошобин

Копия верна судья: