Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-462/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                      г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялта Губиной А.П., защитника - адвоката Майданик П.А., подсудимого – Налесного А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Налесного Александра Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

- <дата> мировым судом судебного участка №<номер> Киевского судебного района г. Симферополь по ч. 2 ст. 214 УК РФ, к наказанию в виде одного года ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 16 часов 20 минут Налесный А.И. будучи в состоянии опьянения, вызванного в результате потребления алкоголя, двигаясь по подземному переходу со стороны <адрес>, с имеющимся у него пневматическим пистолетом марки <данные изъяты>», который не был заряжен, то есть заведомо для Налесного А.И. был непригоден для причинения насилия опасного для жизни, который находился в белом пакете в его левой руке. После чего, у Налесного А.И. внезапно возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а именно на разбойное нападение в подземном переходе в районе <адрес>, с целью хищения денежных средств, находящихся у <данные изъяты> который в тот момент также находился в вышеуказанном подземном переходе.

В указанный день в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 36 минут, Налесный А.И. находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направил ствол пневматического пистолета <данные изъяты> который не был заряжен, то есть заведомо для Налесного А.И. был непригоден для причинения насилия опасного для жизни, к брюшной полости <данные изъяты> тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни последнего, которое выражалось в демонстрации готовности применения оружия, в случае сопротивления <данные изъяты> потребовал от последнего передачи денежных средств в размере 100 рублей. Угрозу своей жизни и здоровью <данные изъяты>. воспринял реально, однако требование Налесного А.И. выполнить отказался, оказал сопротивление, обратился к окружающим с просьбой о помощи, в результате чего, Налесный А.И. был задержан и передан прибывшим на место сотрудникам полиции.

Своими умышленными действиями Налесный А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Налесный А.И. свою вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией его действий.

<дата> Налесный А.И. явился с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, меры физического и психологического воздействия в отношении него не применялись (л.д. 51-53).

В ходе проведения проверки показаний на месте <дата>, Налесный А.И. признался, что <дата> совершил разбойное нападение на <данные изъяты> а также указал на место совершения им преступления (л.д. 118-121).

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего <данные изъяты> от <дата>, данные им на предварительном расследовании, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <дата>, примерно в 16 часов 30 минут он шел с работы и направлялся на автобус №<номер>, чтобы уехать в <адрес>. В левой руке у него была открытая пачка орешков. Он был трезв, алкоголь не употреблял. Со стороны <адрес> он спустился по первому лестничному маршу в подземный пешеходный переход, который ведет к месту стоянки автобуса №<номер> и находился перед вторым лестничным маршем. При себе он имел около 200 рублей наличными, которые были у него в левом внутреннем кармане куртки, находились в кошельке, как и банковская карта ПАО «РНКБ». Других ценностей при нем не было, кроме личного мобильного телефона «Iphone 7», который лежал у него в левом кармане спортивных брюк. В руках каких - либо сумок, пакетов не было, как и заплечного рюкзака. Переход не освещался. Когда он находился в подземном переходе, то есть уже прошел первый лестничный марш, перед вторым лестничным маршем, а именно когда он повернул за угол, сразу столкнулся с неизвестным мужчиной, как ему стало известно из постановления о возбуждении дела его фамилия Налесный. Этот мужчина ростом 160-170 см., худощавого телосложения, одет в светлую куртку, джинсы светлого цвета. Он так запомнил его одежду. Ранее этого гражданина он никогда не видел, встретил впервые. Этот гражданин приставил ему к животу предмет, похожий на пистолет, который держал в правой руке и дословно сказал: «сто рублей». Он ответил ему, что у него нет денег, дословно сказал: «у меня нет..» на что этот гражданин заявил: «стрелять буду!». Он понял, что происходит нападение в тот момент, когда этот гражданин приставил ему предмет, похожий на пистолет к животу (держал он пистолет в правой руке) и сразу выдвинул ему требование о передаче денежных средств. После фразы гражданина «стрелять буду», обращенной к нему, он кистью правой руки схватил пистолет за затворную раму, и при этом мизинцем правой руки попал в спусковую скобу таким образом, чтобы этот гражданин не нажал спусковой крючок. Его мизинец был между спусковой скобой и крючком. Левой же рукой он схватил кисть правой руки нападавшего и стал тянуть на себя, потребовав ему успокоиться. Он кричал громко, дословно: «успокойся, успокойся!». <данные изъяты> сделал это чтобы привлечь внимание окружающих. Одновременно с криками он стал тянуть нападавшего вверх по лестничному маршу к людям, чтобы ему оказали помощь. В момент борьбы, этот гражданин сказал, что просто хотел его «напугать», что еще больше убедило его в нападении. То есть, он держал пистолет и руку гражданина, и тянул его на себя, двигаясь с ним вверх по лестнице и под его напором нападавший двигался за ним. Когда они были на второй ступеньке марша, если считать сверху, то левой рукой нападавший отсоединил магазин, который упал на землю, на ступеньку, обратился к нему, сказал: «да это пустышка, я так людей пугаю». Однако он не видел были ли в магазине патроны, детально не рассматривал, что это за магазин да и не мог этого сделать учитывая ситуацию. Он воспринимал этот пистолет как огнестрельное оружие, опасался за свою жизнь и здоровье, был убежден, что это огнестрельное оружие исходя из его конструктивных особенностей. Этот предмет состоял из рукояти, затворной рамы, была спусковая скоба, крючок, пистолет был черный. Когда он уже поднялся с нападавшим до второй ступени лестничного марша, стал кричать, обращаясь к окружающим, кричал о помощи, дословно: «помогите, помогите, вызовите полицию!». Неожиданно, когда они уже были как раз на второй ступени лестничного марша, неизвестный ему мужчина пришел на помощь, а именно, он, ударом ноги, находясь слева от него, выбил пистолет из рук нападавшего, ну и соответственно из его рук. То есть, когда неизвестный выбивал пистолет, он продолжал его держать указанным способом, а именно схватившись за него. Пистолет упал на площадку перед лестницей. Нападавший растерялся, подошли еще мужчины. Он начал вызывать полицию. До прибытия сотрудников полиции, он с нападавшим не разговаривал, нападавший ничего не говорил, по внешнему виду был пьян. Когда мужчина напал на него, то есть приставил ему пистолет к животу, он резко дернулся назад и локтем правой руки ударился о стену. Угрозу жизни и здоровью он воспринимал реально, действия нападавшего, который находился в пешеходном переходе без освещения, воспользовался его замешательством, сразу приставил ему пистолет к животу и высказал угрозу выстрелить в него и сформировал такое впечатление. То, что пистолет был пневматический он уже узнал потом, после произошедшего (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата> данные им на предварительном расследовании, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <дата> около 16 часов 30 минут к нему подошел неизвестный гражданин возле входа в подземный переход в районе автовокзала со стороны <адрес> и попросили вызвать полицию. Когда он подошел, то в этот момент увидел, как неизвестный ему мужчина, направлял на мужчину, который просил о помощи, предмет, схожий на пистолет, а после этой просьбы оружие уже было направлено в его сторону, однако неизвестный мужчина ему ничего не говорил и не требовал. Тот мужчина, на которого был направлен пистолет был в синей куртке, а также в черных штанах, и черных кроссовках, а мужчина, который направлял пистолет был одет в серую куртку, джинсы светлого цвета, рост около 165-170 см, худощавого телосложения, особых примет не заметил, лицо смуглое, волосы светлые, небольшой нос, тонкие губы, светлые брови, без головного убора, опознать его сможет. Он подумал, что пистолет у него может быть настоящим огнестрельным оружием, однако гражданин, на которого он изначально направлял пистолет, когда тот повернулся на него, успел взять пистолет за затвор правой рукой, <данные изъяты> увидев это, ударом правой ноги выбил у него из под правой руки предмет, который был похож на пистолет, и в последующем упал возле входа в подземный переход. Неизвестный с пистолетом был один. Далее подошли еще люди и они стали удерживать этого мужчину. После этого он со своего мобильного телефона позвонил в полиции и они стали дожидаться сотрудников полиции. Так как он видел, что у данного мужчины в руках находится предмет, схожий на пистолет, то стал реально опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, им и были приняты данные меры. По приезду сотрудников полиции он узнал, что мужчина с предметом, схожий на пистолет является Налесный А.И. (л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата> данные им на предварительном расследовании, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <дата> около 16 часов 30 минут, он находился в кафе «Non-Stop», который расположен по адресу: <адрес>. Примерно в указанное время он вышел из кафе, чтобы покурить и увидел, как неизвестный мужчина, одетый в куртку синего цвета, спортивные брюки черного цвета и кроссовки черного цвета, схватил другого неизвестного ему мужчину, который одет в серую куртку, джинсы светлого цвета, худощавого телосложения, рост около 165-170 см, более из внешности ничего не запомнил, за правую руку, которая была направлена вверх, при этом у этого мужчины, в этой руке находился предмет, схожий на огнестрельное оружие. Мужчина, который держал за руку другого мужчину с предметом схожим на огнестрельное оружие кричал о помощи, чтобы мимо проходящие люди, вызвали сотрудников полиции. Далее к этому мужчине подбежали мимо проходящие люди и один из них, а именно мужчина, выбил ногой из руки другого мужчины, предмет, схожий на пистолет из его руки. После чего, он подошел туда, и до приезда сотрудников полиции удерживали того мужчину (л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата> данные им на предварительном расследовании, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <дата> поступило сообщение о том, что неустановленное лицо в районе <адрес>, возле подземного перехода, демонстрирует предмет, схожий на огнестрельное оружие, требуя при этом денежные средства. На указанное место прибыла следственно-оперативная группа, где данный гражданин был доставлен в УМВД России по г. Ялте, после чего задержан и отправлен в отдел полиции №<номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялта. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Налесный А.И.. От данного гражданина была получена явка с повинной с признательными показаниями. Во время написания явки с повинной на Налесного А.И. морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции оказано не было. Явку с повинной писал собственноручно и добровольно (л.д.81-82).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата> данные им на предварительном расследовании, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <дата>, он находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно находился согласно расстановке на автодорогах г. Ялта, где нес службу совместно с инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте <данные изъяты> <дата>, в 16 часов 45 минут, во время несения службы, поступило сообщение по радиосвязи от оперативного дежурного УМВД России по г. Ялта о том, что в районе троллейбусных касс возле <адрес>, неустановленный гражданин демонстрирует предмет, схожий на огнестрельное оружие, требуя при этом денежные средства. По приезду на место они увидели мужчину, который был одет в серую куртку, джинсы светлого цвета, рост около 165-170 см. Данный гражданин был задержан, где по прибытию следственно-оперативной группы УМВД России по г. Ялте, был передан им. Как позже было установлено, что данным гражданином является Налесный А.И. (л.д. 83-84).

Заявлением о преступлении <данные изъяты> от <дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который <дата> около 16 часов 30 минут, находясь в подземном переходе в районе <адрес>, угрожал ему предметом, схожим на огнестрельное оружие, при этом требовал деньги в сумме 100 рублей. Его угрозы он воспринял реальными и опасными для жизни и здоровья (л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности с южной стороны троллейбусной станции в районе <адрес>, в ходе осмотра которого изъят пневматический пистолет фирмы «Stalker 17» черного цвета и металлический магазин от пистолета. Изъятые предметы <дата> были осмотрены, признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-24, 55-56, 59-60).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого с участием обвиняемого Налесного А.И., и его защитника адвоката <данные изъяты>. были осмотрены видеофайлы, записанные на оптический DVD-R диск, на которых обвиняемый Налесный А.И. узнает себя, находясь в подземном переходе, расположенном в районе <адрес>, угрожая <данные изъяты> предметом, похожим на пневматический пистолет. Указанная видеозапись была осмотрена, признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65, 69-70).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Налесного А.И. в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый Налесный А.И. свою вину в содеянном признал. Признательные показания подсудимого подтверждаются также явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте, где он наглядно показал и рассказал о деталях совершения преступления.

Оснований для самооговора судом не установлено, признательные показания давал добровольно без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, с участием защитника, его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего <данные изъяты> который показал, что проходя в подземной переходе, к нему подошел Налесный А.И. и представил предмет похожий на пистолет к животу потребовав денежные средства от последнего, данную угрозу жизни и здоровью <данные изъяты> воспринял реально, однако сумел совершить захват Налесного А.И. и пресечь его противоправные действия, позвав на помощь.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что на крики о помощи подошел к <данные изъяты>., который удерживал Налесного А.И., в руке у которого был предмет похожий на огнестрельное оружие. Впоследствии <данные изъяты> ударом ноги выбил с рук Налесного А.И. данный предмет, и вызвал сотрудников полиции.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что он является сотрудником полиции и им была принята от гражданина Налесного А.И. явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в совершенном преступлении, без какого либо давления.

В ходе проведенного осмотра места происшествия, были изъяты пневматический пистолет фирмы «Stalker 17» черного цвета и металлический магазин от пистолета, изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде.

Действия подсудимого Налесного А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Материалами дела установлен и подтвержден квалифицирующий признак разбоя – совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Судом достоверно установлено, что с целью завладения имуществом – денежными средствами, находящимся у потерпевшего, Налесный А.И., находясь в подземном переходе, направил ствол пневматического пистолета «Stalker S17», который не был заряжен, к брюшной полости <данные изъяты> тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни последнего, которое выражалось в демонстрации готовности применения оружия, в случае сопротивления <данные изъяты> потребовал от последнего передачи денежных средств в размере 100 рублей. Высказанную Налесным А.И. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходя из обстановки совершения преступления, агрессивного характера, потерпевший воспринял реально, что в силу уголовного закона квалифицируется судом как разбой.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, подсудимый для достижения преступной цели, действовал с прямым умыслом, направленным именно на разбой, и на получение имущества, имевшегося у потерпевшего.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 6 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", поскольку основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом: места и времени совершения преступления, характера угроз Налесного А.И., субъективного восприятия потерпевшим <данные изъяты> угрозы, совершения Налесным А.И. конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить насилие.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Налесный А.И., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Налесный А.И. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Налесный А.И. является гражданином РФ (л.д. 135), на диспансерном наблюдении у врача психиатра, и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 161), ранее судим (л.д. 162, 163), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 172), холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, военнообязанный.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности, и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, совершил тяжкое преступление, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, так как цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения совершению новых преступлений.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, назначения наказания в виде реального лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не отбывал лишение свободы, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> Налесный А.И. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. <дата> в отношении Налесного А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения следует изменить на заключение под стражу. Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под стражей засчитать в срок лишения свободы.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Налесного Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Налесного А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, по провозглашению приговора. Меру пресечения в виде заключение под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Налесного А.И. под стражей с <дата> по <дата>, а так же с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет фирмы «<данные изъяты>» черного цвета, а так же металлический магазин от пистолета, хранящиеся в камере хранения ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта, согласно квитанции №<номер> (л.д. 59-60, 61), - уничтожить; оптический диск хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 68-70), - хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток.

Судья                                      В.В. Романенко