Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2023 ~ М-168/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-386/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000348-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года                                                                                город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96500 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2100 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3095 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Лада 111840 с государственным регистрационным знаком Р 140 РН 16 в нарушение пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение в автомобилем марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком Е 727 КН 116, принадлежащем истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец», гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано. Согласно заключению эксперта № А-020-23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 235000 руб., с учетом износа 160400 руб. Согласно заключению эксперта № А-020-21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца составляет 110000 руб., стоимость годных остатков 13500 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость автомобиля, следовательно, ремонт не целесообразен. В связи с этим размер ущерба определяется как разница между стоимостью автомобиля и годными остатками 110000 – 13500 + 96500 руб.

В ходе разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные требования в части судебных расходов, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96500 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. (5000 руб.+3000 руб.), почтовые расходы в размере 75,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095 руб., расходы на составление нотариально заверенной доверенности просил не взыскивать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111840 с государственным регистрационным знаком Р 140 РН 16, принадлежащего ответчику ФИО2, и под его управлением и автомобиля марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком Е 727 КН 116, принадлежащего истцу ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля Лада 111840 с государственным регистрационным знаком Р 140 РН 16 ФИО2 застрахован не был.

Согласно заключению эксперта № А-020-23, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком Е 727 КН 116, составляет без учета износа 235000 руб., с учетом износа – 160400 руб., средняя стоимость транспортного средства составляет 110000 руб., рыночная стоимость годных остатков на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 13500 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ремонт поврежденного транспортного средства экономически не целесообразен, так как его стоимость превышает рыночную стоимость неповрежденного транспортного средства по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, при этом годные остатки транспортного средства остались у истца, с ответчика не может быть взыскана в счет возмещения убытков сумма, превышающая рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, так как иное приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

На основании изложенного размер подлежащих возмещению убытков составляет 96500 руб.

Также учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба в размере 96500 руб. и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и годных остатков согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № А-020-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № А-020-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., почтовые расходы в размере 75,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3095 руб.

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9218 520862, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт 9201 868156, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 75,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3095 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                        Димитриева Н.В.

Секретарь                                    ФИО5

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.