Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2024 (12-112/2023;) от 25.12.2023

УИД 10RS0010-01-2023-001570-56

Дело № 12-8/2024 (№ 12-112/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года                                                                                        г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Брицыной Е.Н. жалобу Жильцова Олега Сергеевича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по .... Е.М. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жильцова Олега Сергеевича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казна-чейства по .... (далее - УФК по РК) Иго Е.М. от хх.хх.хх г. № Жильцов О.С., замещавший должность генерального директора АО «Олонецкий хлебозавод», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -     КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде администра-тивного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Жильцов О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от хх.хх.хх г..

Жильцов О.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рас-смотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании защитник Жильцова О.С. - адвокат Брицына Е.Н. просила предать дело по подведомственности на рассмотрение Петрозаводского городского суда Республики Карелия по месту рассмотрения дела об админист-ративном правонарушении.

Представитель административного органа УФК по РК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,         к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуж-дения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом     порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постанов-лений (решений) установлено главой 30 КоАП РФ.

В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ при этом предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Федерального казначейства по .... Е.М. по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: ...., который к юрис-дикции Олонецкого районного суда Республики Карелия не относится.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу обстоятельствам свидетельствует о том, что жалоба привлекаемого к админист-ративной ответственности лица должна быть рассмотрена по месту рассмотре-ния дела об административном правонарушении должностным лицом.

Приведенные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникаю-щих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях» разъяснения к рассматриваемой ситуации применены быть не могут.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. №-АД23-9-К9, постановлениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от хх.хх.хх г. № и от хх.хх.хх г. №.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом требований указанных выше норм закона и фактических обстоятельств дела, жалоба Жильцова О.С. на постановление должностного лица от хх.хх.хх г. № вместе с делом об административном правонарушении подлежит направлению в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

материалы дела по жалобе Жильцова Олега Сергеевича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Иго Е.М. от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жильцова Олега Сергеевича направить на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                 (подпись)                                       И.А. Курсов

....в