Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-280/2020 от 16.03.2020

Судья Галаюда С.С. Дело № 7-21-280/2020

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии ФИО2 на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 Закона Приморского края от 5 марта 2017 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ООО «...»,

установил:

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Определением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «...» о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворено. Восстановлен пропущенный ООО «...» срок обжалования постановления административной комиссии Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ООО «...».

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, председатель административной комиссии ФИО2, просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «...» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов (включая выносимые судом определения) со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

По смыслу закона определение о восстановлении сроков на подачу жалобы не подлежит самостоятельному обжалованию от судебного акта, выносимого по существу, что исключает возможность рассмотрения поданной председателем административной комиссии ФИО2 на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года жалобы по существу.

При таких обстоятельствах производство по жалобе председателя административной комиссии ФИО2 на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года о восстановлении срока обжалования, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Производство по жалобе председателя административной комиссии ФИО2 на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.24 Закона Приморского края от 5 марта 2017 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ООО «...» прекратить.

Судья А.А. Беркович