Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2020 ~ М-1261/2020 от 29.04.2020

УИД 21RS0024-01-2020-001589-98

№ 2-1743/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года                                                                                     г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., с участием истца Порфирьева А.А., представителя третьего лица ООО «Многофункциональный юридический центр «Праводедъ» Белова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порфирьева Андриана Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Юридическое партнерство»,

УСТАНОВИЛ:

Порфирьев А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Юридическое партнерство» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств. Требования обоснованы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому ООО «Юридическое партнерство» обязалось оказать заказчику Порфирьеву А.А. юридические услуги: оформление проекта заявления в суд, составление проекта ходатайства о вызове свидетелей и правовой анализ. Цена договора определена сторонами в размере 12314 рублей, которые истец оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлено исковое заявление, которое Калининским районным судом г.Чебоксары оставлено без движения, а затем возвращено заявителю. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заключил договор об оказании юридических услуг с ответчиком, предметом которого являлось представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения и правовой анализ. Стоимость услуг составила 31822,70 рублей, которые истцом оплачены путем перечисления денежных средств с кредитной карты на расчетный счет исполнителя. Услуги по указанным договорам ответчиком не оказаны. Юридические услуги должны были быть оказаны в части обращения в суд с иском к ООО «СМУ-ВИОН21» в связи с возникшим трудовым спором. Истец просит в судебном порядке расторгнуть заключенные с ответчиком договоры, взыскать в его пользу уплаченные денежные средства в размере 12314 рублей и 31822,70 рублей, компенсацию морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 100000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, объяснив, что юридические услуги по заключенным договорам ответчиком ему не оказаны.

Представитель третьего лица ООО «Многофункциональный юридический центр «Правоведъ» Белов А.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Суду объяснил, что ранее являлся генеральным директором ООО «Юридическое партнерство», в настоящее время директором указанного лица не является, т.к. общество продано. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу услуги оказаны в полном объеме. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьев А.А. денежные средства не оплачивал. Денежные средства перечислены ООО «Многофункциональный юридический центр «Правоведъ», которые при обращении Порфирьева А.А. к третьему лицу будут ему возращены.

Ответчик ООО «Юридическое партнерство», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Юридическое Партнерство» (исполнитель) и Порфирьевым А.А. (заказчик), исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.1. и 1.2 договора.

    Из указанных пунктов договора следует, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Определен перечень оказываемых услуг: проект заявления в суд; проект ходатайства о вызове свидетелей, правовой анализ.

    П. 3.1 договора определена стоимость услуг в размере 12314 рублей.

    Истцом в подтверждение оплаты по договору № представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № Ч18-09 на сумму 1000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 11314 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое партнерство» (исполнитель) и Порфирьевым А.А. заключен договор об оказании юридических услуг: представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения, правовой анализ.

    Стоимость услуг определена в размере 31822,70 рублей.

    Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Порфирьева А.А. к ООО «СМУ-ВИОН» о признании отношений трудовыми оставлено без движения.

На основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено в виду неустранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Порфирьевым А.А. направлена претензия ООО «Юридическое партнёрство» о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

    ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «Юридическое партнерство» уведомило Порфирьева А.А. о необходимости явиться в офис Чебоксарского подразделения (<адрес>) для урегулирования спора.

    Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьевым А.А. получен кредит в размере 29760 рублей, которые он просит перечислить торгово-сервисному предприятию ООО «Многофункциональный юридический центр Правоведъ».

    Согласно сведениям <данные изъяты> Порфирьев А.А. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 29760 рублей. Кредит погашен.

    Доказательств оплаты истцом денежных средств в размере 31822,70 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчику суду не представлено.

    Факт оплаты денежных средств в указанном размере ответчику ООО «Юридическое партнерство» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать истец.

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из установленных по делу доказательств ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства договора не исполнены обеими сторонами, поскольку из представленной Порфирьевым А.А. заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им дано банку распоряжение направить полученные в качестве кредита денежные средства в размере 29760 рублей ООО «Многофункциональный юридический центр Правоведъ».

При установленных по делу обстоятельствах требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.п. 3,4 ст. 453 ГК РФ).

П. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные положения закона требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере 12314 рублей подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 31822,70 рублей, поскольку допустимых и достоверных доказательств оплаты Порфирьевым А.А. денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие неисполнения ответчиком договора суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6657 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 794 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 12314 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 6657(░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 794 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░