Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2024 (1-448/2023;) от 19.06.2023

Дело № 1-121/2024

УИД: 54RS0010-01-2023-005729-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024года                                         г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Барышникова А.В.,

защитника Баева М.В.,

подсудимого Барненко Ё.Л.,

при секретаре судебного заседания Березовской К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Барненко Ё.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, с образованием 2 класса, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 10 преступлениям), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Барненко Ё.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, Барненко Ё.Л. находился в кафе «Русские блины», расположенном по адресу: <адрес>, где на столе, расположенном за кассовой зоной, обратил внимание на мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9C» («Ксиоми Рэдми 9 Цэ»), стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

В это же время и в этом же месте у Барненко Ё.Л. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на тайное хищение мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 9C» («Ксиоми Рэдми 9 Цэ»), стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого Барненко Ё.Л., находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не подозревает о ее преступных намерениях, так как Потерпевший №1 повернулась спиной к кассовой зоне, не видит происходящего и не может пресечь его преступные действия, протянул руку за кассовую зону, откуда тайно со столика взял мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9C» («Ксиоми Рэдми 9 Цэ»), стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у Потерпевший №1 имущество, Барненко Ё.Л. покинул помещение кафе «Русские блины», расположенное по адресу: <адрес>, тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Барненко Ё.Л. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Барненко Ё.Л. в судебном заседании признал свою вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подсудимого Барненко Ё.Л., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел в торговый павильон «Русские блины» по <адрес>, поесть. Зайдя в павильон, там находился один из посетителей и продавец. Когда он подошел к кассовой зоне, то увидел на прилавке сотовый телефон марки «Ксиоми Редми» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона. Он сделал заказ у продавца, однако у последней не было сдачи с 1 000 рублей. Заказ продавец принимать не стала, а когда повернулась к нему спиной, он, убедившись, что за его действиями никто не следит, протянул руку через прилавок и похитил вышеуказанный сотовый телефон. Удерживая при себе данный сотовый телефон, из торгового павильона «Русские блины» ушел. После он направился в строну Центрального рынка г. Новосибирска, не дойдя до него, похищенный сотовый телефон продал за 3 000 рублей на улице незнакомому мужчине. Денежные средства в сумме 3 000 рублей потратил на собственные нужды. Обозрев представленную ему следователем видеозапись с наименованием «1», пояснил, что это он, одетый в черную бейсболку, черные солнцезащитные очки, черно-белую олимпийку стоит около прилавка и в момент, когда продавец отворачивается, протягивает руку через стойку и забирает сотовый телефон, после чего – уходит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 78-81).

Согласно показаниям подсудимого Барненко Ё.Л., данным им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, ранее данные показания подтверждает. С обвинением и суммой ущерба полностью согласен. Ущерб возместил потерпевшей в полном объеме. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (том 1 л.д. 210-212).

Оглашенные показания подсудимый Барненко Ё.Л. в судебном заседании подтвердил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в торговый павильон, расположенный по <адрес>, который работает с 08 часов до 21 часа. При себе у нее находился мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9с», в корпусе черного цвета. Около 21 часа она стала собираться домой и обнаружила, что ее телефон, находившийся на столе с внутренней стороны стойки для обслуживания покупателей, отсутствует. Обнаружив отсутствие телефона, она позвонила на него, но тот был уже выключен. О произошедшем она сообщила сотрудникам безопасности. В дальнейшем по предоставленной ей видеозаписи увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, когда она обслуживала клиентов через раздаточное окно, в торговый павильон зашел мужчина, который, находясь у стойки для обслуживания покупателей, забрал со стола, находящегося с внутренней стороны стойки, принадлежащий ей мобильный телефон, после чего, спросив, будет ли у нее сдача, вышел из торгового павильона, сказав, что еще вернется. Больше данный мужчина в торговый павильон не заходил. Когда мужчина забирал телефон, она не видела, так как была отвлечена облуживанием других покупателей. По видеозаписи мужчина, забравший телефон, славянской внешности, на вид 30-35 лет, ростом 175-180 см, среднего телосложения, на лице имел усы и солнцезащитные очки, был одет в спортивную куртку бело-черного цвета, кепку черного цвета. Похищенный телефон был приобретен ей в 2020-2021 году за 20 000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора мобильный связи «Мегафон» с абонентским номером, зарегистрированным на ее сына ФИО1 На телефоне было установлено защитное стекло, телефон был без чехла, к телефону защитного пароля установлено не было, геолокация не подключена. Телефон был в хорошем состоянии, исправный, без видимых повреждения, документы на телефон, возможно, находятся дома и будут предоставлены позже. В настоящее время стоимость телефона с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Сим-карта, защитное стекло материальной ценности не представляют. Причиненный ей материальный ущерб оценивает в 10 000 рублей, ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. (том 1 л.д. 44-46).

Также из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее данные показания подтверждает, желает добавить, что подозреваемым Барненко Ё.Л. ей возмещен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Претензий к нему не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме. (том 1 л.д. 93-95).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску), данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе дежурной следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кафе «Русские блины» по <адрес>, когда у нее был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9С», стоимостью 10 000 рублей. Далее следственно-оперативной группой был осуществлен выезд на место совершения преступления, где потерпевшей была продемонстрирована видеозапись с камеры наблюдения, на которой изображен момент кражи имущества последней. При просмотре данной видеозаписи установлено, что мобильный телефон Потерпевший №1 похищен молодым человеком не русской внешности, одетым в белую спортивную кофту с черным низом, который протянул руку за кассовую зону, где лежал телефон потерпевшей, после чего положил телефон к себе в карман и спустя некоторое время скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. Также она пояснила, что по просмотренной видеозаписи видно, что в момент хищения телефона она находилась спиной к кассовой зоне, за которой находился телефон, и происходящего не видела. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ей был установлен мужчина, изображенный на видеозаписи, – Барненко Ё.Л., который прибыл в отдел полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, где в ходе устной беседы сознался в совершенном им преступлении, а также изъявил желание написать явку с повинной. При написании явки с повинной Барненко Ё.Л. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, а также то, что при ее написании, он может воспользоваться услугами адвоката. Однако Барненко Ё.Л. от услуг адвоката при написании явки с повинной отказался. Явка с повинной была зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, после чего передана следователю для принятия дальнейшего решения (том 1 л.д. 90-92).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, в киоске продажи блинов «Русские блины», где работает продавцом-кассиром. При себе у нее был мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9С», в корпусе черного цвета. Указанный мобильный телефон оценивает в 10 000 рублей. Около 21 часа 00 минут обнаружила, что ее телефон, оставленный ею на внутренней стороне стойки обслуживания покупателей, отсутствует. Она обратилась в службу безопасности. По камере видеонаблюдения было видно, что около 20 часов 10 минут ее телефон забирает молодой человек в тот момент, когда она отвернулась. Таким образом, в результате действий неустановленного лица ей причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, что является для нее значительным (том 1 л.д. 8);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят компакт-диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49-50);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено помещение кафе «Русские блины». Зафиксировано, что в зоне приготовления пищи находится женщина, за кассовой зоной находится мужчина, одетый в белую спортивную олимпийку с черными полосками и черной нижней частью, черной бейсболке, на лице – солнцезащитные очки черного цвета. За кассовой зоной со стороны зоны приготовления пищи находится мобильный телефон. Мужчина в белой олимпийке с черными полосками и черной нижней частью протягивает правую руку, берет вышеуказанный мобильный телефон, после чего данный телефон кладет в правый карман штанов, находящихся на нем. Далее мужчина вступает в диалог с женщиной, находящейся в зоне приготовления пищи, после чего покидает помещение кафе (том 1 л.д. 51-52);

- протокол явки Барненко Ё.Л. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился по адресу: <адрес>, в кафе «Русские блины», где увидел телефон с внутренней стороны. Он взял телефон черного цвета, когда продавец отвернулась, и ушел. Потом продал телефон незнакомому человеку за 3 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов возместить ущерб потерпевшей (том 1 л.д. 66);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблтцы, согласно которому следственная группа в составе следователя ФИО2, подозреваемого Барненко Ё.Л. и защитника Баева М.В., находясь возле 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска по адресу: <адрес>, начали проверку показаний на месте подозреваемого Барненко Ё.Л., перед началом которой последнему было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что подозреваемый Барненко Ё.Л. сообщил о том, что от проверки показаний на месте отказывается, так как в своем допросе в качестве подозреваемого указал точный адрес, где похитил сотовый телефон, опознал себя на видеозаписи. Место, где продал похищенный сотовый телефон, указать не сможет (том 1 л.д. 85-89).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Барненко Ё.Л. в совершении указанного выше преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Барненко Ё.Л., не содержат, согласуются с иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Барненко Ё.Л. суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что органом следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Исследованные судом доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого Барненко Ё.Л. в его совершении. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Факт хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Киоми Рэдми 9 Цэ» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о приобретении ею данного телефона, обстоятельствах, при которых она обнаружила пропажу телефона ДД.ММ.ГГГГ; протоколом просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Русские блины», на которой зафиксирован факт хищения подсудимым мобильного телефона; всеми материалами уголовного дела. Подсудимый Барненко Ё.Л. свою вину в совершении кражи мобильного телефона признал в полном объеме, показания потерпевшей не оспаривал. В ходе предварительного следствия Барненко Ё.Л. дал показания, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также им была дана явка с повинной, которую подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Совершенное подсудимым хищение являлось тайными, поскольку Барненко Ё.Л. действовал незаметно для потерпевшей и иных лиц и полагал, что за его действиями никто не наблюдает.

Об умысле подсудимого на совершение указанного выше преступления свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах. Так, подсудимый Барненко Ё.Л. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшей ценное имущество, обратив его в свою пользу. Поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в его действиях имеется оконченный состав данного преступления.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба составляет 10 000 рублей, что превышает указанную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 5 000 рублей, также суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, ежемесячный доход которой составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах действия Барненко Ё.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО «НОПБ № 6» № от ДД.ММ.ГГГГ Барненко Ё.Л. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Однако психическое расстройство у Барненко Ё.Л. выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог, и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Барненко Ё.Л. какого – либо другого психического расстройства, в том числе и временного. Барненко Ё.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> Синдромом зависимости от алкоголя Барненко Ё.Л. не страдает. (л.д.197-199)

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, суд признает Барненко Ё.Л. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При этом наличие у Барненко Ё.Л. психического расстройства, не исключающего его вменяемости, учитывается судом на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Барненко Ё.Л., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в настоящее время не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барненко Ё.Л. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у Барненко Ё.Л. двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Барненко Ё.Л., суд признает явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Барненко Ё.Л., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Барненко Ё.Л., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который является неквалифицированным.

Учитывая характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил умышленное преступление имущественного характера, что свидетельствует о нежелании Барненко Ё.Л. вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Барненко Ё.Л. наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не считает возможным назначить Барненко Ё.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наз░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81, ░░. 82 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ CD-R «Verbatim» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 744 ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 847 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ CD-R «Verbatim» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░