Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7138/2019 ~ М-6426/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-7138/2019

35RS0010-01-2019-008732-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                                     26 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Пилицыну В. Н. о признании полиса недействительным,

установил:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ответчику Пилицыну В.Н. о признании полиса недействительным, в обоснование требований указывая, что 02.10.2018г. между истцом и ответчиком подписан полис Финансовый резерв № Программа «Лайф+». С 23.01.2019г. по 02.02.2019г. ответчик был госпитализирован с диагнозом <данные изъяты> в 1989г. Ссылаясь на то, что ответчиком при подписании полиса страхования были предоставлены недостоверные сведения о своем здоровье, истец просил суд признать полис Финансовый резерв № Программа «Лайф+» от 02.10.2018г.- недействительным, взыскать с ответчика государственную пошлину 6 000 руб.

Представитель истца ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пилицын В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил признать полис недействительным. Также пояснил, что изначально заключал кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) и было предложено заключить договор страхования, договор страхования заключался при участии сотрудника кредитного, а не страхового отдела. При госпитализации был выявлен <данные изъяты>, которого раньше не было. После выписки обратившись в банк с вопросом о возможности получения страховой выплаты, сотрудником банка было разъяснено о наличии такой возможности. <данные изъяты> были, но за страховой выплатой обратился ввиду выявления <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Пилицыным В.Н. заключен кредитный договор от 02.10.2018г. №.

Одновременно с этим, между истцом и ответчиком подписан Финасовый резерв № от 02.10.2018г. по программе «Лайф+».

В соответствии с п.1 условий полиса страхования, подписанного с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», на дату заключения договора страхования, Пилицын В.Н, подтверждает отсутствие у него заболеваний, в том числе <данные изъяты> заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела карт амбулаторного и стационарного больного Пилицына В.Н. судом установлено, что с 23.01.2019г. по 02.02.2019г. ответчик был госпитализирован с основным диагнозом <данные изъяты> в 1989г. данный обстоятельства также подтверждаются эпикризом № и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п.3 вышеназванной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из анализа положений п.4 ст.421, п.2 ст.942 ГК РФ, п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

С учетом того, что материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается, факт наличия на момент подписания полиса страхования Финансовый резерв от 02.10.2018г. у Пилицына В.Н. <данные изъяты> от 1989г., о которых ответчиком не было сообщено истцу, суд полагает, требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет право ответчика на признание иска.

Пунктом 2 статьи 173 ГПК РФ установлена обязанность суда по разъяснению ответчику последствий признания иска, названных в пункте 3 данной статьи, в силу которого при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно иска не заявлено, фактически, Пилицын В.Н. признал заявленные требования.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Пилицыну В. Н. о признании полиса недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным полис Финансовый резерв № Программа «Лайф+» от 02.10.2018г.

Взыскать с Пилицына В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

         Судья                                                                                                        А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019