Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2024 ~ М-347/2024 от 04.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года дело № 2-477/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000409-03

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием истца Головизнина В.А., его представителя Опалева М.С., ответчиков Ушакова А.М., Зырянова А.В., Долгих Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Головизнина Виталия Александровича к администрации г. Слободской Кировской области, Ушакову Александру Михайловичу, Халтурину Владимиру Васильевичу, Зырянову Андрею Валентиновичу, Долгих Яне Андреевне о сохранении помещения комнаты в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Головизнин В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации г. Слободской Кировской области, Ушакову А.М., Халтурину В.В., Зырянову А.В., Долгих Я.А., в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадь которой составляет 22,8 кв.м. Комната приобретена 26.08.2019 у Перминовой Н.Н. уже в перепланированном виде. Собственниками других комнат квартиры являются Ушаков А.М., Халтурин В.В., Зырянов А.В. Перепланировка квартиры проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц. В результате перепланировки площадь комнаты фактически составила 42,2 кв.м. На основании ст. 29 ЖК РФ просит суд сохранить принадлежащее ему жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за собой право собственности на комнату площадью 42,2 кв.м.

В судебном заседании истец Головизнин В.А. и его представитель Опалев М.С., поддержав доводы искового заявления, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. При этом пояснили, что согласно экспликации площадь комнаты увеличилась за счет присоединения к её площади общих коридора, кухни, а также вследствие демонтажа печи.

Представитель ответчика, администрации г. Слободской Кировской области, Жилина Е.Б. в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым истец за разрешением на перепланировку, переустройство жилого помещения не обращался, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Халтурин В.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению не возражает против удовлетворения иска, поскольку порядок пользования помещениями квартиры сложился до приобретения истцом комнаты.

Ответчики Ушаков А.М., Зырянов А.В. и Долгих Я.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, просили их удовлетворить. При этом каждый из них пояснил, что является собственником остальных комнат <адрес> в <адрес>. Комната, принадлежащая истцу, давно имеет заявленную в иске площадь. Её переустройство осуществлялось очень давно. При этом их права и законные интересы переустройством комнаты истца не нарушаются, угроза жизни и здоровью не создается.

Представитель третьего лица, управления Росреестра по Кировской области, Замятина Е.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, ответчиков Ушакова А.М., Зырянова А.В. и Долгих Я.А., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).    

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.        Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.    

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, в силу приведенных положений ЖК РФ, для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии необходимо установить, не нарушаются ли права и законные интересы граждан и не создается ли этим угроза их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> площадью 139,9 кв.м, кадастровый №, состоит из жилых помещений с кадастровыми номерами № (л.д. 7-9).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого помещения в виде комнат №№, № по указанному адресу с кадастровым номером № является Ушаков А.М., комнаты № с кадастровым номером № – Зырянов В.А. и Долгих Я.А. (ранее – Зырянова Я.А.), комнаты № с кадастровым номером № – Халтурин В.В., комнаты № с кадастровым номером № – Головизнин В.А.

Как следует из предоставленного Слободским представительством КОГБУ «БТИ» технического паспорта жилого помещения в виде квартиры № <адрес> <адрес>, а также экспликации к поэтажному плану жилого дома, квартира расположена на втором этаже дома, 1960 г. постройки, состоит из 5 жилых комнат, 4 кухонь, 2 коридоров и 1 туалета. При этом, площадь комнаты № составляет 22,8 кв.м, она граничит с помещениями в виде кухни и коридора. В комнате имеется печь.

Согласно договору купли-продажи от 26.08.2019 истец приобрел спорное жилое помещение общей площадью 22,8 кв.м у Перминовой Н.Н.

Судом установлено, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, произведено его переустройство, перепланировка.

В судебном заседании как истец, так и участвующие ответчики пояснили, что переустройство и перепланировка жилой комнаты, принадлежащей истцу, выполнены путем присоединения к ней мест общего пользования: коридора и кухни, а также демонтажа печи. При этом у каждого из ответчиков имеются свои кухня и коридор.

Как следует из подготовленного 25.12.2023 ООО «КадастрПлюс» технического плана этого помещения, его площадь составляет 42,2 кв.м.

Из строительно-технического заключения от 10.04.2024, составленного ООО «НМА» следует, что в жилом помещении истца произведены следующие работы по перепланировке: выполнены демонтажные работы, а также работы по устройству межкомнатных перегородок и дверных проемов. В настоящее время объект представляет собой индивидуально определенное помещение, состоящее из жилых комнат и помещений вспомогательного использования (кухня, коридор, туалет). Работы, проведенные собственником жилого помещения с кадастровым номером №, относятся к перепланировке и переустройству комнаты и не являются реконструкцией. После присоединения мест общего пользования образованное жилое помещение соответствует требованиям нормативно-технических документов, пожарных и санитарно-гигиенических, градостроительных норм. Образованное жилое помещение не будет нарушать права собственников соседних жилых помещений. Строительные конструкции жилого дома и образованного помещения обладают прочностью и устойчивостью, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что перепланировка, переустройство спорного жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями закона. При этом права и законные интересы других граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровью не создается, жилое помещение отвечает установленным законом нормам и правилам.

С учетом изложенного, суд считает, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии.

В силу положений ст. 218 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на комнату по указанному адресу общей площадью 42,2 кв.м.

Таким образом, исковые требования Головизнина В.А. подлежат удовлетворению.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Головизнина Виталия Александровича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану помещения, подготовленному ООО «КадастрПлюс» 25.12.2023.

Признать за Головизниным Виталием Александровичем (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) право собственности на комнату по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для кадастрового учета изменений в характеристики вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                       И.С. Баранов

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2024.