Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 01.08.2022

1-117/2022                                                                                                     .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя                                                                              12 августа 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Максимовой И. А.,

подсудимого Козлова А. С.,

защитника Рожина С. Г., предоставившего удостоверение № №, ордер № №, выданного адвокатским кабинетом «Адвокатский кабинет Рожин С. Г.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Козлова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ------------- зарегистрированного по адресу: <адрес> ------------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Козлов А. С. совершил:

-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

-покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

-умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2022 года около 04 часов утра Козлов А. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «--------» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО умышленно, незаконно, не имея разрешения владельца, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имуществом, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля была не заперта, а ключи зажигания были на торпеде с водительской стороны, сел на переднее водительское кресло, запустил двигатель и совершил поездку на указанном автомобиле от указанного участка местности по направлению железнодорожного вокзала <адрес>

По дороге на расстоянии 29 метров в сторону юга от дома <адрес> он не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на дерево.

После чего, он же, 25 июня 2022 года около 04 часов 20 минут во дворе дома <адрес>), подошел к автомобилю марки «-------------» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО умышленно, незаконно, не имея разрешения владельца, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имуществом, и желая их наступления, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки до железнодорожного вокзала пос. Нижний Бестях, путем свободного доступа проник в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда взял гаечный ключ и разбил правую и левую передние стекла на указанном автомобиле, однако, его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля.

Он же, 25 июня 2022 года около 04 часов 25 минут, из-за того, что его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть, не смог угнать автомобиль марки «-----------» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и преследуя прямой умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «----------» с государственным регистрационным знаком № и нанес гаечным ключом один удар по накладке правой передней двери и передней левой стойки автомобиля, в результате чего на указанных местах образовались вмятины, тем самым повредил указанный автомобиль.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «---------------» с государственным регистрационным знаком № составляет с учетом износа 20 576,00 тысяч рублей, тем самым, ФИО причинен значительный материальный ущерб.

Козлов А. С. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов А. С. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было подано после консультации с защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела ему понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Рожин С. Г., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Потерпевший ФИО в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова И. А. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия Козлова А. С. полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия Козлова А. С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)), по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ (покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)), по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба).

В обвинении указано, что Козлов А. С. «осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и преследуя прямой умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «---------------» с государственным регистрационным знаком № и нанес гаечным ключом один удар по накладке правой передней двери и передней левой стойки автомобиля, в результате чего на указанных местах образовались вмятины, тем самым повредил указанный автомобиль», также его действия квалифицированы как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Суд приходит к выводу, что умысел Козлова А. С. был направлен на повреждение имущества, потому необходимо изменить обвинение и квалифицировать его действия как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Подсудимый Козлов А. С. понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство Козлова А. С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого Козлова А. С., установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> не женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в органах внутренних дел не состоит, в ----------- с места жительства и учебы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козлов А. С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой «-------------», тем самым, в соответствии ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А. С. являются: признание вины, раскаяние, не судимость, положительная характеристика, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Козлова А. С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, с учетом данных о личности подсудимого Козлова А. С., и во исполнение целей уголовного наказания, установления справедливости, учитывая его трудоспособность, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО заявил исковые требования к подсудимому Козлову А. С. о взыскании материального ущерба на общую сумму 500 000 рублей за причиненный имущественный и моральный ущерб по факту умышленного повреждения автомобиля, а также за упущенное время работы на автомобиле и за его ремонт.

Подсудимый (гражданский ответчик) Козлов А. С. в суде исковые требования признал.

Государственный обвинитель и защитник просят исковое заявление оставить без рассмотрения.

Из предоставленного искового заявления следует, что ФИО просит взыскать расходы за ремонт автомобиля марки «--------------» с государственным регистрационным знаком №, за упущенную выгоду за работу на данном автомобиле, за ремонт автомобиля марки «---------------» с государственным регистрационным знаком №, компенсацию морального вреда, всего 500 000 рублей, однако, доказательства, подтверждающие сумму расходов ремонта и упущенной выгоды, не предоставлены, в ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить настоящую сумму ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с тем, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 130, 131 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие сумму расходов и упущенной выгоды.

При оставлении искового заявления без рассмотрения, истец имеет право обратиться в порядке гражданского судопроизводства, при этом, исковое заявление, связанное с уголовным делом, не облагается государственной пошлиной.

Вещественные доказательства:

-след руки на 1 (одном) отрезке липкой ленты «скотч» (пакет №1), след руки на 1 (одном) отрезке липкой ленты «скотч» (пакет №2), следы обуви – хранить при уголовном деле;

-гаечный ключ (комбинированный) – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-мужскую пару обуви - по вступлению приговора в законную силу – вернуть Козлову А. С.

-акт № № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, техническое средство измерения - чек АЛКОТЕКТОР Юпитер с заводским номером 013415, техническое средство измерения - чек АЛКОТЕКТОР Юпитер с заводским номером 013451, копию свидетельства о регистрации ТС серии --------------- №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля марки «---------------» с государственным регистрационным знаком №, копию свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля марки «-----------------» с государственным регистрационным знаком №. – хранить при уголовном деле;

-транспортное средство марки ---------------» с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным владельцу ФИО.;

-транспортное средство «-----------------» с государственным регистрационным знаком № – по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Рожин С. Г., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Козлова А. С. в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Козлова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично сложив назначенные наказания, окончательную меру наказания назначить в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с 04161101710, банк отделения – НБ РС(Я) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, р/с 40101810100000010002, ОКТМО 98 629 000, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козлова А. С. отменить, освободив его из зала суда.

Исковое заявление Пайзилаева А. И. оставить без рассмотрения, разъяснив, что он имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-след руки на 1 (одном) отрезке липкой ленты «скотч» (пакет №1), след руки на 1 (одном) отрезке липкой ленты «скотч» (пакет №2), следы обуви – хранить при уголовном деле;

-гаечный ключ (комбинированный) – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-мужскую пару обуви - по вступлению приговора в законную силу – вернуть Козлову А. С.

-акт №№ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, техническое средство измерения - чек АЛКОТЕКТОР Юпитер с заводским номером №, техническое средство измерения - чек АЛКОТЕКТОР Юпитер с заводским номером № копию свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля марки -----------------» с государственным регистрационным знаком №, копию свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля марки «----------------» с государственным регистрационным знаком №. – хранить при уголовном деле;

-транспортное средство «---------------» с государственным регистрационным знаком № – по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Рожину С. Г.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Козлова А. С. освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         .                              В. Ю. Саввина

.