Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2022 от 09.02.2022

Гражданское дело № 2-2040/2022

УИД: 59RS0011-01-2021-000074-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 октября 2022 года              г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д. Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием представителя Мищенко Ю.В., ответчика Ермилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фишера Александра Владимировича к Ермилову Дмитрию Владимировичу о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков оплаты аренды и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Фишер Александр Владимирович обратился в Березниковский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Ермилову Дмитрию Владимировичу о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору аренды от 01.03.2020 в размере 237 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 06.12.2021 г. заочное решение отменено.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 13.01.2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.03.2020 года между Фишером А.В. (арендодателем) и Ермиловым Д.В. (арендатором) был заключён договор аренды квартиры по <адрес>, <адрес>, который расторгнут Дата.

Согласно п. 7.4 Договора аренды, в случае несвоевременной оплаты арендной платы, взимаются штрафные санкции в размере 3 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с регулярными нарушениями сроков оплаты арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность по уплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 237 600 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец Фишер А.В. о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Мищенко Ю.В., который в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Ермилов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истец незаконно удерживает его имущество, стоимости которого достаточно для погашения арендной платы.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата между Фишером А.В. (арендодателем) и Ермиловым Д.В. (арендатором) был заключён договор аренды квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который расторгнут Дата.

Договор аренды подписан сторонами, его достоверность и условия никем не оспариваются.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата составляет 60 000 рублей. Арендная плата и коммунальные услуги вносятся арендатором не позднее 25-го числа каждого месяца за месяц вперед. В случае если указанная дата выпадает на выходные, плата вносится в предыдущий день (п. 3.2, 3.3).

По п. 4.1 Договора срок действия аренды установлен с Дата на одиннадцать месяцев, но расторгнут Дата.

Согласно п. 7.4 Договора аренды, в случае несвоевременной оплаты арендной платы, взимаются штрафные санкции в размере 3 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Фишер А.В. обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику квартиру в аренду под временное проживание.

Ответчик Ермилов Д.В. не исполняет условия договора, несвоевременно вносил арендную плату, что привело к образованию указанной задолженности.

Доводы ответчика, что истец незаконно удерживает его имущество, стоимости которого достаточно для погашения задолженности по арендной плате, не могут быть взяты под основу отказа в требованиях иска, так как имеется решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2020 по иску Ермилова Д.В. к Фишеру А.В. по незаконному удержанию имущества, которым исковые требования Ермилова Д.В. удовлетворенны частично.

Разрешая заявленные требования о взыскании штрафных санкций, суд исходит из положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ о том, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фишера Александра Владимировича к Ермилову Дмитрию Владимировичу о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков оплаты аренды и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ермилова Дмитрия Владимировича, Дата года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Фишера Александра Владимировича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № 237 600 рублей в качестве штрафных санкций за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору аренды от Дата и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 576 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна.

    Судья:    Д.Н. Мазуров

            Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.