Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-67/2024 от 18.06.2024

Судья Почуева С.А.         Дело № 21-67/2024

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                17 июля 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. рассмотрев жалобу Вычегжаниной Н.С. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

«жалобу Коваля Сергея Геннадьевича - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Орехова Егора Олеговича от 09.03.2024 № о привлечении Коваля С.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 9 марта 2024 года № Коваль С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Коваль С.Г. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья районного суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, второй участник дорожно- транспортного происшествия Вычегжанина Н.С. просит решение судьи отменить, полагает, что вывод судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушении является ошибочным, так как сделан на основании неправильной оценки доказательств. Настаивает на том, что действия водителя Коваль С.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Выслушав Вычегжанину Н.С., проверив материалы настоящего дела, материалы дела № и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Объективная сторона предполагаемого административного правонарушения заключается в том, что в 4 февраля 2024 года в 11 часов 30 минут водитель транспортного средства «Митсубиси Кольт», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение.

Датой, которой определяется событие административного правонарушения, является 4 февраля 2024 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 4 апреля 2024 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отсутствует возможность правовой оценки действий привлекаемого лица на предмет наличия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░