Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2023 ~ М-1353/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1582/2023

УИД:68RS0003-01-2023-002175-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

с участием прокурора Кикина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Е.Н. к Свиридов В.В., Свиридова Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.Н. обратилась в суд с иском к Свиридов В.В., Свиридова Н.А. ( с учетом уточнений) о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что в 12 часов 01 минуту в районе дома N Свиридов В.В., управляя автомобилем нарушил требования п.п.8.6, 9.1, 10.1 ПДД, а именно при выполнении маневра поворота налево, допустил выезд на полосу встречного движения, в сложившейся ситуации должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, чего не произвел и допустил наезд на пешехода Алексеева Е.Н.. В результате ДТП Алексеева Е.Н. получила телесные повреждения: закрытый перелом лонной и седалищной кости слева без смещения костных фрагментов, ей причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта .

страшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по капитаном полиции Ануфриевым Р.В. в отношении Свиридов В.В. был составлен протокол об административном правонарушении ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда по делу об административном правонарушении Свиридов В.В. по обстоятельствам наезда на истца признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Алексеева Е.Н. E.H. с момента ДТП и до настоящего времени находится на лечение, самостоятельно передвигаться не может, прибегает к помощи близких и ходунков. Заключением протокола исследования костей таза от установлены признаки несросшихся переломов ветвей лонной кости, могут возникнуть проявления дегенеративных изменений тазобедренных илеосакральных суставов.

Таким образом, после ДТП, произошедшего по у Алексеева Е.Н. переломы ветвей лонной кости не срослись.

В связи с чем она испытывает сильные моральные страдания выразившиеся в следующем. На момент происшествия была причинена сильная физическая боль, не могла жить полноценной жизнью, вынуждены была проходить лечение; нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили ей сильные страдания и душевную боль.

         Поскольку собственником транспортного средства является Свиридова Н.А., истец просил взыскать в солидарном порядке со Свиридов В.В. и Свиридова Н.А. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель истца требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что Алексеева Е.Н. до настоящего времени проходит лечение, испытывает моральные и нравственные страдания, ответчики каким-либо образом компенсировать ей моральный вред отказались.

Ответчики Свиридов В.В. и Свиридова Н.А. извещались по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего о возможности удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 12 часов 01 минуту в районе дома N Свиридов В.В., управляя автомобилем « нарушил требования п.п.8.6, 9.1, 10.1 ПДД, а именно при выполнении маневра поворота налево, допустил выезд на полосу встречного движения, в сложившейся ситуации должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, чего не произвел и допустил наезд на пешехода Алексеева Е.Н.. В результате ДТП Алексеева Е.Н. получила телесные повреждения: закрытый перелом лонной и седалищной кости слева без смещения костных фрагментов, ей причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта .

страшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по капитаном полиции Ануфриевым Р.В. в отношении Свиридов В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда по делу об административном правонарушении Свиридов В.В. по обстоятельствам наезда на истца признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Алексеева Е.Н. E.H. с момента ДТП и до настоящего времени находится на лечение, самостоятельно передвигаться не может, прибегает к помощи близких и ходунков. Заключением протокола исследования костей таза от установлены признаки несросшихся переломов ветвей лонной кости, могут возникнуть проявления дегенеративных изменений тазобедренных илеосакральных суставов.

Таким образом, после ДТП, произошедшего по у Алексеева Е.Н. переломы ветвей лонной кости не срослись.

        В связи с чем она испытывает сильные моральные страдания выразившиеся в следующем: на момент происшествия была причинена сильная физическая боль, не могла жить полноценной жизнью, вынуждены была проходить лечение; нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили ей сильные страдания и душевную боль.

Свиридова Н.А. является собственником автомобиля

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного кодекса.

Таким образом, суд, при отсутствии доказательств со стороны ответчиков, полагает возможным возложить на них солидарную ответственность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

      Поскольку закон, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

        Определяя размер компенсации морального вреда вследствие причинения телесных повреждений, суд полагает, что он подлежит взысканию в полном объеме, то есть 300 000 рублей, что будет соразмерно перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, которые он испытывает до настоящего времени. При этом суд учитывает физическое состояние истца, длительность его моральных переживаний в сложившейся ситуации, поведение ответчиков.

      В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

                                                 РЕШИЛ:

        Исковые требования Алексеева Е.Н. к Свиридов В.В., Свиридова Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать в солидарном порядке с Свиридов В.В. ( , ), Свиридова Н.А. в пользу Алексеева Е.Н. ) компенсацию морального вреда 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины- 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Елохова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья:                                    Елохова М.В.