Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 (11-390/2023;) от 23.11.2023

Дело № 11-13/2024 (11-390/2023)

УИД № 59MS0035-01-2023-003953-34

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 2-3060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бересенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ),

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к ФИО1, Каюковой С. В. о взыскании излишне выплаченных компенсационных выплат неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, КаюковойС.В. о взыскании излишне выплаченных компенсационных выплат неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что решением УПФР в Свердловском районе г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Каюковой С.В. об осуществлении ухода за нетрудоспособным лицом от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, а также заявления о согласии на осуществление ухода ФИО1 (получателя пенсии), назначена компенсационная выплата. Ответчики предупреждены об обязанности известить об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю. В рамках осуществления контроля за целевым использованием бюджетных средств Отделением проверены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФР. Установлено, что Каюкова С.В. осуществляла оплачиваемую работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имела право на получение компенсационной выплаты как лицо, осуществляющее уход. При этом обязанность по уведомлению об обстоятельствах, препятствующих выплате компенсационной выплате, не исполнила. Размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Отделением принято решение о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> % из сумм компенсационной выплаты. Общий размер удержаний составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении за ней ухода Каюковой С.В., на основании чего истцом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата ежемесячной компенсационной выплаты как и удержания их нее прекращены. Также Отделением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Каюкова С.В. осуществляет оплачиваемую работу в <данные изъяты> в связи с чем не имела право на получение компенсационной выплаты как лицо, осуществляющее уход. Размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Требование о возврате компенсационной выплаты, направленное в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОСФР по Пермскому краю оставлены без удовлетворения (л.д. 52-54).

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что при вынесении решения суд неправильно истолковал нормы закона, не применил п.п. 3, 10, 16 Правил. Ответчики своевременно не известили территориальный орган ПФР об устройстве Каюковой С.В. на работу, чем не исполнили предусмотренную законом обязанность. Каюкова С.В. является виновным лицом в непредставлении (несвоевременном предоставлении) сведений об осуществлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и получении дохода от трудовой деятельности в период, когда ей установлена компенсационная выплата, что указывает на ее недобросовестность и виновность в причинении ущерба истцу. ФИО1 является виновным лицом в непредставлении (несвоевременном предоставлении) сведений об осуществлении трудовой деятельности Каюковой С.В. и получении дохода от трудовой деятельности в период, когда ей установлена компенсационная выплата, так как была предупреждена об обязанности сообщить о таком трудоустройстве, что указывает на ее недобросовестность и виновность в причинении ущерба истцу.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ, в связи с не извещением ответчиков о дате и времени судебного заседания (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе ОСФР по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (до истечения 6-ти месячного срока с момента смерти ФИО1 (л.д. 97).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Одновременно представителем заявлено ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу в части требований заявленных к ФИО1

Ответчик Каюкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца в ходатайстве указано, что ему разъяснены и известны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении об отказе от иска, составленном в письменной форме.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований заявлен стороной истца добровольно, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, отказ не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований к ФИО1 и прекратить производство по делу в данной части.

По требованиям истца к Каюковой С.В. суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 39 и 55 устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С целью усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).

В силу п. 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР в Свердловском районе г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Каюковой С.В. об осуществлении ухода за нетрудоспособным лицом от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, а также заявления о согласии на осуществление ухода ФИО1 (получателя пенсии), назначена компенсационная выплата (л.д. 6-9, 14-15, 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200) с ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (л.д. 36-38).

В рамках осуществления контроля за целевым использованием бюджетных средств Отделением проверены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФР.

Как следует из решения ГУ – ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Каюкова С.В. осуществляла оплачиваемую работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имела право на получение компенсационной выплаты как лицо, осуществляющее уход. Размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1288,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением принято решение о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> % из сумм компенсационной выплаты (л.д. 22, 23, 24, 25).

Уведомление об удержании переплаты направлено истцом в адрес ФИО1 и Каюковой С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении за ней ухода Каюковой С.В. (л.д. 27).

Решением ОПФР по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата ежемесячной компенсационной выплаты как и удержания их нее прекращены (л.д. 28).

Общий размер удержаний составил <данные изъяты>

Решением ОПФР по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Каюкова С.В. осуществляет оплачиваемую работу в <данные изъяты>», в связи с чем не имела право на получение компенсационной выплаты как лицо, осуществляющее уход. Размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (л.д. 32, 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате компенсационной выплаты (л.д. 35).

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

В связи с изложенным, в интересах законности в целях защиты нарушенных прав граждан суд считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» (далее - Правила). Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (п. 5 Правил).

Пунктом 6 Правил определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который в том числе входят: справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.

При этом, названные документы (справку органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справку (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице) согласно п. 6 (1) Правил орган, осуществляющий выплату пенсии, запрашивает у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия и не вправе требовать их от лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами. Лицо, осуществляющее уход, вправе представить такие документы (сведения) по собственной инициативе.

Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема (абз. 1 п. 7 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. В случае, если к заявлениям приложены не все необходимые для представления документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснения о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (п. 8 Правил).

В п. 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д» п. 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (п. 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (п. 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет.

Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Между тем, излишне выплаченные Каюковой С.В. суммы компенсационной выплаты, которые фактически были получены ФИО1, в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Каюковой С.В. – лица, которому эта выплата была назначена, и ФИО1 - лица, фактически получившего эти денежные средства, или в случае счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по Пермскому краю и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ответчиков при получении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм компенсационной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчиков при получении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм компенсационной выплаты в общем размере <данные изъяты>. лежит на органе, требующем их возврата, то есть на истце.

Доказательств недобросовестности Каюковой С.В. при начислении и получении в спорный период ежемесячной компенсационной выплаты истцом не представлено, судом не установлено, тем самым в действиях как виновных противоправных действий, повлекших причинение истцу убытков не установлено.

То обстоятельство, что при обращении за выплатой Каюковой С.В. было подписано заявление, в котором было указано, что она предупреждена о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении лицом, получающим выплату, так и осуществляющим уход, оплачиваемой работы, не свидетельствует о недобросовестности указанного лица. Фраза «оплачиваемая работа», используемая в указанном заявлении, могла не ассоциироваться ответчиками как «разовое получение дохода». Иных доказательств фактического предупреждения истцом ответчиков о необходимости извещения о получении любого дохода, истцом не представлено.

Таким образом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что при приеме документов ФИО1 и Каюковой С.В. были даны исчерпывающие разъяснения об обязанности безотлагательно извещать истца об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Бланк заявления лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, составленный истцом и подписанный Каюковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и содержит ссылку на обязанность такого лица в течение пяти дней извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Однако, порядок и форму выполнения такой обязанности не разъясняет, ссылку на обязанность лица, осуществляющего уход, сообщать о своем кратковременном (не постоянном) трудоустройстве или получении разового дохода на основании краткосрочного договора в ОСФР по Пермскому краю не содержит (л.д. 6-9).

Довод истца, что компенсационная выплата в отсутствие юридических оснований, не может быть отнесена к денежным суммам, предоставленным пенсионеру в качестве средства к существованию (то есть, не является выплатой, предусмотренной п. 3 с. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не принимается, так как, выплата назначалась гражданину именно как денежная сумма, предоставленная пенсионеру в качестве средства к существованию, цель ее предоставления не меняется при отпадении условий для ее выплаты, истцом оспаривается само основание для продолжения ее выплаты после наступления определенных обстоятельств.

Кроме того, материалами дела не установлено, что ежемесячная компенсационная выплата при фактическом получении ее ФИО1 в полном объеме передавалась Каюковой С.В., таких доказательств истцом не представлено.

Поскольку компенсационные выплаты перечислялись ФИО1, взыскание их в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика КаюковойС.В. исключено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Пермскому краю к Каюковой С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от исковых требований к ФИО1.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

В удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200) к Каюковой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.П.Берсенёва

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2024 года.