Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-871/2022 ~ М-897/2022 от 27.09.2022

Дело №2-871/2022

УИД 59RS0014-01-2021-001332-93                                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2022 года      г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Тетеновой Е.Н., с участием истца - Крапивина С.Б., представителя истца действующего по устному ходатайству – Чепкасова А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина Сергея Борисовича к Носковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Крапивин С.Б. обратился в суд с иском к Носковой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа основного долга в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и Носковой Л.И. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику 110 000 руб. на 1 месяц, до (дата). Ответчик денежные средства получила, что подтверждается распиской. В указанный в договоре займа срок ответчик денежные средства не возвратила, на его требование о добровольной возврате, ответчик не ответила. В связи с нарушением ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в предусмотренный срок, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 2200 руб.

Истец Крапивин С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что сумма долга не возвращена ответчиком, а также не возвращена сумма процентов, предусмотренных договором, за пользование денежными средствами. С заявление о выдаче судебного приказа не обращался.

Представитель истца Чепкасов А.С. в судебном заседании поддержал позицию истца, возражал против необходимости обращения по данному спору в порядке приказного производства.

Ответчик Носкова Л.И. будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебный приказ выдается, в том числе если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (п. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 110 000 руб., процентов, предусмотренных п. 3.1 договора займа в размере 2% от суммы основанного долга за период (дата) по (дата).

Содержащееся в заявлении требование истца о взыскании задолженности по договору займа является бесспорным.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представил доказательства обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Крапивина Сергея Борисовича к Носковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Л.А.Файзрахманова

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-871/2022, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.