Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-2581/2021

43RS0002-01-2020-006297-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 16 августа 2021 г.

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности Барамзина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2581/2021 по иску Департамента муниципальной собственности г. Кирова к Васениной Т.В. о взыскании задолженности за пользованием земельным участком,

установил:

Департамент муниципальной собственности г. Кирова обратился в суд с иском к Васениной Т.В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности за пользованием земельным участком в размере 202 851,99 руб.

В обоснование иска указали, что на основании протокола о результатах аукциона от 04.04.2016 № 165 между муниципальным образованием «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (Департамент) и Жировым А.В. 13.05.2016 заключен договор аренды № 41-З земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Разрешенное использование земельного участка – обслуживание автотранспорта.

Договор заключен в соответствии с постановлением администрации г. Кирова от 18.02.2016 № 408-п «О торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 4.1 Договора срок его действия с 13.05.2016 по 12.05.2026.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Жировым А.В. возведено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, которое впоследствии им отчуждено по договору купли-продажи Васениной Т.В. Право собственности Васениной Т.В. на здание с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества 17.04.2019, о чем сделана регистрационная запись <данные изъяты>.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке, права и обязанности по данному договору переходят к новому собственнику объекта незавершенного строительства при условии получения согласия Арендодателя на переход такого права. Отсутствие договора аренды не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявлять требование о взыскании стоимости такого пользования. Пунктом 2.1 Договора аренды установлен годовой размер арендной платы 180 045,78 руб.

В соответствии с п. 2.2.3 арендная плата оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

По состоянию на 17.09.2020 задолженность ответчика за период с 17.04.2019 по 30.06.2020 за пользование земельным участком составила 192 870,96 руб. За период с 18.06.2019 по 17.09.2020 ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 981,03 руб. Общий размер задолженности на 17.09.2020 составляет 202 851,99 руб.

30.08.2019 в адрес ответчика направлено письмо о наличии задолженности по арендной плате на земельный участок. 10.04.2020 поступила жалоба от ответчика, в которой последний не согласен с начисленной суммой задолженности и считает письмо и требование истца незаконным, поскольку со стороны собственника земельного участка не поступало предложений о заключении договора аренды и требует аннулировать задолженность.

В ответ на жалобу Васениной Т.В. направлено письмо от 08.05.2020, в котором разъяснены условия пользования земельным участком и указано, что договор аренды на данный земельный участок заключен с предыдущим собственником, также указано на то, что в адрес ответчика направлялось уведомление от 30.08.2019 № 6086-01-05 ДМС с предложением Васениной Т.В. и Жирову А.В. обратиться в Управление Росреестра о внесении актуальной записи, соответственно основания аннулирования задолженности отсутствуют.

24.07.2020 ответчик извещен о наличии задолженности за пользование земельным участком, но сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Просят суд - взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 17.04.2019 по 30.06.2020 в размере 192 870,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 17.09.2020 в размере 9 981,03 руб.

Представитель истца Департамента муниципальной собственности г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили письменное заявление, в котором указали, что заявленные требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик     в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления по адресу ее регистрации (<данные изъяты> телеграммы, телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Обеспечила явку своего представителя Барамзина С.В..

Представитель ответчика Барамзин С.В. иск не признал, письменный отзыв по делу не представил, суду пояснил, что ответчик стала собственником нежилого здания гаражных боксов с 17.04.2019 (данной датой внесена запись в ЕГРП), однако на спорном земельном участке третье лицо Жиров А.В. располагал свою технику, поэтому ответчик не в полном мере могла пользоваться всем спорным земельным участком, кроме того ответчик передала Жирову А.В. денежные средства за покупку спорного земельного участка, а также денежные средства на выкуп земельного участка, поэтому за фактическое пользование земельным участком с 17.04.2019 она не должна вносить платежи, просит в иске отказать. Также указал, что данное дело рассматривается судом повторно после отмены заочного решения суда по гражданскому делу № 2-3151/2020, которым исковые требования были удовлетворены полностью, на основании чего был выдан исполнительный лист, предъявлен в службу судебных приставов и со счета ответчика списано примерно 200 000 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований. Однако на вопрос суда о предоставлении доказательств о списании со счета ответчика денежных средств, представитель не мог назвать номер счета, наименование банка, также сказал, что у него нет таких доказательств и после объявления перерыва в судебном заседании, не явился и доказательства тому суду не представил. Пояснил, что не обращался ответчик в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика Жиров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации телеграммы, телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено:

13.05.2016 между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова (Арендодатель) и Жировым А.В. (Арендатор) был заключен договор аренды № 41-З земельного участка, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок <данные изъяты> Разрешенное использование земельного участка – обслуживание автотранспорта.

Договор аренды был заключен в соответствии с постановлением администрации г. Кирова от 18.02.2016 № 408-п «О торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>» и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.1 Договора срок действия договора сторонами был установлен с 13.05.2016 по 12.05.2026. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Жировым А.В. возведено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, которое впоследствии им отчуждено по договору купли-продажи Васениной Т.В.

Право собственности Васениной Т.В. на здание с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества 17.04.2019, о чем сделана регистрационная запись <данные изъяты>.

Согласно выписке от 31.07.2019 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание с кадастровым номером <данные изъяты> собственником здания с 17.04.2019 является Васенина Т.В.

В силу ст.ст. 271,552 ГК РФ, ст. 1, 35 ЗК РФ с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости Васенина Т.В. приобрело право пользования на условиях аренды земельным участком.

В силу закона право аренды на земельный участок возникло у Васениной Т.В.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке, права и обязанности по данному договору переходят к новому собственнику объекта незавершенного строительства при условии получения согласия Арендодателя на переход такого права. Отсутствие договора аренды не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявлять требование о взыскании стоимости такого пользования.

Пунктом 2.1 Договора аренды установлен годовой размер арендной платы в размере 180 045,78 руб.

В соответствии с п. 2.2.3 арендная плата оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

По состоянию на 17.09.2020 задолженность ответчика перед истцом за период с 17.04.2019 по 30.06.2020 за пользование земельным участком составила 192 870,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 17.09.2020 в размере 9 981,03 руб. Общий размер задолженности по состоянию на 17.09.2020 составляет 202 851,99 руб.

30.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо о наличии задолженности по арендной плате на земельный участок.

10.04.2020 от ответчика поступила жалоба, в которой ответчик выразила свое не согласие о сумме задолженности, поскольку со стороны собственника земельного участка не поступало предложений о заключении договора аренды.

30.08.2019 письмом Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова ответчику были разъяснены условия пользования земельным участком, а также что договор аренды на данный земельный участок был заключен с предыдущим собственником, в связи с этим Васениной Т.В. и Жирову А.В. следует обратиться в Управление Росреестра о внесении актуальной записи о праве на земельный участок в части изменения арендаторов земельного участка с приложением документов о переходе права аренды.

16.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо-предупреждение с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения письма-предупреждения.

В настоящее время права аренды на земельный участок Васениной Т.В. переданы, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом (л.д.12-14) за ответчиком имеется задолженность за пользование земельным участком за период с 17.04.2019 по 30.06.2020 по состоянию на 17.09.2020 в размере 202 851,99 руб., в том числе 192 870,96 руб. – задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 17.04.2019 по 30.06.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 17.09.2020 в размере 9 981,03 руб.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан верным.

До настоящего времени ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Васениной Т.В. неосновательного обогащения в размере 202 851,99 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что она не должна платить за фактическое пользование земельным участком с момента регистрации за ней право собственности за объект недвижимого имущества, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Довод представителя ответчика о том, что в спорный период на спорном земельном участке третье лицо Жиров А.В. располагал свою технику, поэтому ответчик не в полном мере могла пользоваться всем спорным земельным участком, кроме того ответчик передала Жирову А.В. денежные средства за покупку спорного земельного участка, а также денежные средства на выкуп земельного участка, поэтому за фактическое пользование земельным участком с 17.04.2019 она не должна вносить платежи, суд не принимает, так как доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства, вызванные желанием уклониться от внесения платежей.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ст. 444 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, сделав предложение представителю ответчика, представить суду доказательства списания со счета ответчика списано примерно 200 000 руб. во исполнение заочного решения суда в рамках дела № 2-3151/2020, суд установил, что доказательств тому не представлено и разрешать вопрос о повороте исполнения решения суда по делу № 2-3151/2020 преждевременно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина от цены имущественного требования 202 851,99 руб. в размере 5 228,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.04.2019 ░░ 30.06.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.09.2020 ░ ░░░░░░░ 202 851,99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 192 870,96 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.04.2019 ░░ 30.06.2020, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.06.2019 ░░ 17.09.2020 ░ ░░░░░░░ 9 981,03 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 228,51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.08.2021.