Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 (1-306/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-50/2023

УИД 33RS0006-01-2022-002949-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей Козловой А.А., Рудакова Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого Ершова С.С. и его защитника – адвоката Вернер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

    04.07.2022 приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 01.11.2022 заключен под стражу на срок 12 суток, то есть по 10.11.2022 включительно до рассмотрения судом представления о замене обязательных работ лишением свободы, на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 23.11.2022 производство по представлению прекращено в связи с отбытием осужденным наказания, освобожден 10.11.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ершов С.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) 17.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, вступившим в законную силу 29.03.2022, Ершов С.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание исполнено 26.03.2022. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 53 минуты Ершов С.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении супермаркета «Чижик» АО «ПРОДТОРГ», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил в торговом зале магазина товарно-материальные ценности, а именно 2 упаковки кофе «JACOBS MONARCH» весом 230 гр. каждая, стоимостью 148 рублей 24 копейки за одну упаковку, на общую сумму 296 рублей 48 копеек принадлежащие АО «ПРОДТОРГ», после чего скрылся вместе с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Ершов С.С. причинил АО «ПРОДТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 296 рублей 48 копеек.

    2) Кроме этого, 17.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, вступившим в законную силу 29.03.2022, Ершов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 13 минут Ершов С.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении супермаркета «Чижик» АО «ПРОДТОРГ», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно пытался похитить в торговом зале магазина товарно-материальные ценности, а именно, 2 упаковки кофе «JACOBS MONARCH» весом 230 гр. каждая, стоимостью 148 рублей 24 копейки за одну упаковку, на общую сумму 296 рублей 48 копеек, принадлежащие АО «ПРОДТОРГ», спрятав вышеуказанные 2 упаковки кофе под одежду, с которыми вышел за кассовую зону, покинув помещение магазина. Однако, Ершов С.С. преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на улице возле магазина он с похищенными товарно-материальными ценностями был задержан сотрудником данного магазина. Своими умышленными преступными действиями Ершов С.С. мог бы причинить АО «ПРОДТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 296 рублей 48 копеек.

Подсудимый Ершов С.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям в качестве подозреваемого Ершов С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут пришел в магазин «Чижик» по адресу: <адрес>. Денег у него с собой не было, и он решил похитить кофе «Якобс Монарх», поскольку хотел его попробовать. Взяв со стеллажа две упаковки кофе, он положил их в карманы своей куртки, не оплатив товар, вышел из магазина. Кофе он хотел употребить сам, но увидел, что оно было зерновым, в связи с чем, он продал его случайному прохожему за 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вновь пришел в этот магазин. При этом он снял свой кроссовок и положил его в дверь, чтоб она осталась открытой, и он смог через нее выйти, поскольку он вновь решил похитить кофе. Взяв со стеллажа две упаковки кофе «Якобс Монарх», он положил его в карманы куртки, не оплатив товар, вышел на улицу, забрав свой кроссовок. Он не слышал, чтобы кто-то его окрикивал. Однако на улице его схватили за куртку, обернувшись, он увидел, что это был работник магазина «Чижик». По требованию сотрудника магазина он вернул пачки с кофе (л.д. 105 – 109).

Вина Ершова С.С. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей, которые оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО4 показал, что работает менеджером по безопасности в ООО «Продторг», в том числе, в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>. Со слов администратора данного магазина Свидетель №2 ему стало известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной хищения двух упаковок кофе «Якобс Монарх» в данном магазине, которое было зафиксировано на камерах видеонаблюдения. Причиненный ущерб составил 296 рублей 48 копеек без учета НДС, по 148 рублей 24 копейки за одну упаковку кофе. Кроме того, со слов Свидетель №2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов кассир Свидетель №1 заметила, как неизвестный мужчина оставил ботинок во входной двери в магазин, подошел к стеллажам с кофе, с которым вышел из магазина. Свидетель №2 побежала за мужчиной и задержала его. Это был тот же мужчина, который накануне совершил хищение упаковок с кофе. Он выдал похищенные две упаковки кофе «Якобс Монарх» (л.д. 89 – 91).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает администратором в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, взял со стеллажа две упаковки кофе «Якобс Монарх», убрал в карман куртки и вышел из магазина, не оплатив товар. В этот же день около 18 часов она по просьбе кассира Свидетель №1 вышла в торговый зал. Та рассказала ей, что неизвестный мужчина оставил во входной двери свой ботинок, в торговом зале со стеллажа взял две упаковки кофе «Якобс Монарх», направился к выходу, где забрал из двери свой ботинок. Она побежала за ним и его остановила. Это был тот же мужчина, который накануне совершил хищение кофе из магазина. На ее требования мужчина вынул из кармана куртки две пачки кофе «Якобс Монарх» и отдал их ей (л.д. 94 – 96).

Свидетель Свидетель №1, работник торгового зала в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, сидела за кассой. Около 18 часов в магазин зашел неизвестный мужчина. Ранее его фотографии она видела в общих группах работников магазина, поскольку тот неоднократно совершал хищения в магазинах. Она поняла, что мужчина хочет совершить хищение, в связи с чем вызвала в торговый зал администратора Свидетель №2. Она ей рассказала, что мужчина, который ранее был замечен в хищениях, подошел к стеллажам с кофе. Свидетель №2 пошла к стеллажам, но мужчина уже вышел на улицу. Она побежала за ним и его остановила. На требование Свидетель №2 мужчина выдал две упаковки кофе «Якобс Монарх». Также от Свидетель №2 ей известно, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение в магазине двух пачек кофе «Якобс монарх», что было установлено по камерам видеонаблюдения (л.д. 97 – 99).

Сообщением Свидетель №2 в ОМВД России по <адрес> о задержании в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, мужчины, похитившего две пачки кофе «Якобс Монарх», который накануне также совершил хищение (л.д. 14).

Материалами дела об административном правонарушении № в отношении Ершова С.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 51 – 77).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 17.03.2022, вступившим в законную силу 29.03.2022, согласно которому Ершов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 50).

Вина Ершова С.С. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением Свидетель №2 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, совершившего хищение кофе «Якобс Монарх» из магазина «Чижик» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Чижик» по адресу: <адрес>, проведенного УУП ФИО5, осмотром зафиксировано наличие стеллажей с товарами, камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра просмотрена запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. осмотром записи установлен факт хищения Ершовым С.С. в 14 часов 50 минут двух пачек кофе «Якобс Монарх» (л.д. 36 - 39).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением в ОМВД России по <адрес> проводила осмотр места происшествия – магазина «Чижик» по адресу: <адрес>, о чем составила протокол осмотра, а также просматривала записи с камер видеонаблюдения, где был зафиксирован факт хищения Ершовым С.С., который ей знаком, двух пачек кофе. Она пересняла видеозапись на свой мобильный телефон.

Видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Чижик», представленными свидетелем ФИО5 и просмотренными в судебном заседании, где зафиксирована дата и время съемки, а также мужчина, который взял со стеллажей две пачки с кофе и вышел из магазина.

Справкой о стоимости кофе «JACOBS MONARCH» и товарной накладной весом 230 гр., согласно которым цена за упаковку без учета НДС составляет 148 рублей 24 копейки (л.д. 27, 30 - 31).

Вина Ершова С.С. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением Свидетель №2 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, совершившего хищение кофе «Якобс Монарх» из магазина «Чижик» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Чижик» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, наличие стеллажей с товарами, участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов задержала мужчину, пытавшегося похитить две упаковки кофе «Якобс Монарх», с места происшествия изъято две упаковки кофе (л.д. 21 - 24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Чижик» по адресу: <адрес>, проведенного УУП ФИО6, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине и просмотрена запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, где около 18 часов 06 минут неизвестный мужчина похитил со стеллажа две пачки кофе «Якобс Монарх».

Свидетель ФИО6 показал, что проводил осмотр магазина «Чижик» по адресу: <адрес>, о чем составил протокол осмотра, а также просматривал записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, где был зафиксирован факт хищения мужчиной двух пачек кофе. Он переснял видеозапись на свой мобильный телефон.

Видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Чижик», представленными свидетелем ФИО6 и просмотренными в судебном заседании, где зафиксирована дата и время съемки, а также мужчина, который взял со стеллажей две пачки с кофе и вышел из магазина. Также на видеозаписи зафиксирован выход из магазина, где входная дверь приоткрыта, в ней находится ботинок.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъято две упаковки кофе «Якобс Монарх» (л.д. 148 - 151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – двух упаковок кофе марки «JACOBS MONARCH» весом 230 гр. (л.д. 152 – 156).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ две упаковки кофе марки «JACOBS MONARCH» признаны вещественным доказательством, переданы на хранение представителю ООО «Продторг» (л.д. 157).

Справкой о стоимости кофе «JACOBS MONARCH» весом 230 гр. и товарной накладной, согласно которым цена за упаковку без учета НДС составляет 148 рублей 24 копейки (л.д. 41, 44 - 45).

По ходатайству защитника судом допрошена мать подсудимого Ершова С.С. – ФИО7, которая охарактеризовала сына с положительной стороны, при этом указав, что они проживают совместно, тот не работает, проживают на ее пенсию.

Представленные стороной обвинения протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 – 139, 141 - 145), в ходе которых осматривались диски с видеозаписями из магазина «Чижик» за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественные доказательства – диски с указанными видеозаписями суд признает недопустимыми доказательствами на основании ст. 75 УПК РФ, исходя из следующего.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 – 139, л.д. 141 - 145), дознавателем осматривались видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ на компакт-дисках, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чижик».

Вместе с тем, данные диски в ходе осмотров места происшествия не изымались. Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного УУП ФИО5, она переснимала видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с компьютера на свой мобильный телефон. Согласно протоколу осмотра места происшествия за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чижик», проведенного следователем ФИО8 (л.д. 21 – 24), в ходе осмотра изъять видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проводивший осмотр УУП ФИО6 переснимал видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на свой мобильный телефон.

В материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие изъятие видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, и видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, и копирование видеозаписей с их телефонов на диски.

Из надписей на конвертах, в которых находятся диски, не усматривается, при каких обстоятельствах они были получены, на конверте имеется лишь подпись дознавателя.

При изложенных обстоятельствах приведенные доказательства, как полученные с нарушением требований УПК РФ, не могут быть положены в основу приговора, суд признает их в силу ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами.

Остальные приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется. Подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемым ему деяниям, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердив в судебном заседании, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения зафиксирован он в момент хищения кофе из магазина.

Показания подсудимого согласуются с иными представленными суду доказательствами, в числе которых показания представителя потерпевшего ФИО4, которому со слов Свидетель №2 стало известно о совершении хищений в магазине, свидетеля Свидетель №2, задержавшей Ершова С.С. непосредственно после хищения упаковок кофе, и опознавшей в нем мужчину, совершившего хищение кофе в магазине накануне, свидетеля Свидетель №1, видевшей Ершова С.С. в магазине ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед совершением хищения кофе, видеозаписями с камер видеонаблюдения за 29 и ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован Ершов С.С. в момент хищения кофе в магазине «Чижик».

Об умысле Ершова С.С. на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его последовательные действия, при которых он каждый раз приходил в магазин, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, брал со стеллажа кофе, убирал его в карманы своей одежды и выходил из магазина, не оплатив товар, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению, что свидетельствует также о корыстном мотиве совершенных преступлений. Также ДД.ММ.ГГГГ с целью облегчения осуществления хищения Ершов С.С. с помощью снятого с себя кроссовка зафиксировал входную дверь в открытом состоянии. При этом ДД.ММ.ГГГГ с похищенным товаром он покинул магазин, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что хищение является оконченным. ДД.ММ.ГГГГ хищение не было доведено Ершовым С.С. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан работницей магазина, которая пресекла его действия.

Стоимость кофе, на которое было направлено преступное посягательство по каждому преступлению, не превышает 2500 рублей, подтверждается соответствующими справками и сторонами не оспаривалась.

На дату совершения преступлений Ершов С.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения на сумму свыше 1000 рублей, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ершова С.С. в совершенных преступлениях.

Действия Ершова С.С. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении Ершову С.С. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья Ершова С.С., обусловленное наличием ряда заболеваний, по преступлению по ст. 158.1 УК РФ – также полное возмещение причиненного ущерба.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по преступлению по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предложено в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку похищенные упаковки кофе были изъяты у Ершова С.С. сотрудником магазина Свидетель №2 в момент задержания подсудимого, которая фактически пресекла его противоправную деятельность.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судимость по приговору от 04.07.2022, указанному во вводной части настоящего судебного акта, за совершение преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При назначении наказания по каждому преступлению суд также принимает во внимание, что Ершов С.С. судим, помимо указанного в описательной части настоящего судебного акта неоднократно привлекался к административной ответственности, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неофициально подрабатывает.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, с учетом личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение аналогичного преступления, связанного с хищением товара из магазина, при этом после осуждения должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два преступления против собственности, суд считает, что цели наказания в отношении Ершова С.С. будут достигнуты при избрании ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения более мягких видов наказания, принимая во внимание, что ранее назначенное подсудимому менее строгое наказание воспитательного воздействия не возымело, обязательные работы он не отбывал.

Обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется, поскольку преступления небольшой тяжести совершены Ершовым С.С. не впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению по ст. 158.1 УК РФ также смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, а по преступлению по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, достаточных оснований для замены назначенного по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку Ершов С.С. осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести.

Настоящие преступления совершены Ершовым С.С. в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания суд не применяет, поскольку на дату вынесения настоящего приговора наказание подсудимым отбыто.

С учетом данных о личности Ершова С.С., его поведения после совершения преступлений, направленного на активное сотрудничество с органами предварительного расследования, возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность назначения условного наказания.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного, контроля за его поведением суд устанавливает ему исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле два оптических диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ следует уничтожить, 2 упаковки кофе марки «JACOBS MONARCH» следует оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Продторг».

Меру процессуального принуждения в отношении Ершова С.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

Защитником подсудимого адвокатом Вернер Т.В. заявлено о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда в сумме 7800 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определены как процессуальные издержки.

Учитывая, что уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, 24.01.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела в общем порядке, процессуальные издержки в сумме 1560 рублей до перехода к общему порядку с подсудимого взысканы быть не могут, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Ершов С.С. от защитника не отказался, является трудоспособным, неофициально работает, иждивенцев не имеет, учитывая их незначительный размер, суд полагает необходимым в оставшейся части взыскать процессуальные издержки в сумме 6240 рублей с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Ершова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 5 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ершову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ершова С.С. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Ершова С.С. оставить прежней в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска DVD-R с видеозаписями уничтожить, две упаковки кофе «Якобс Монарх» оставить в распоряжении ООО «Продторг».

Взыскать с Ершова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вернер Т.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 6240 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         (подпись)    М.А. Бочкова