24RS0048-01-2019-001522-03
Дело № 2-6096/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2019 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Дядичкиной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рахматулиной Н.Б., действующей в интересах недееспособного Рахматулина И.Б. к Москвитину М.С., Решетникову К..Н. о признании сделки недействительной, прекращении ипотеки
УСТАНОВИЛ:
Рахматулина Н.Б., действующая в интересах недееспособного Рахматулина И.Б. обратилась в суд с иском к Москвитину М.С. о признании недействительным договор залога <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Москвитиным М.С. и Решетниковым К.Н., прекращении ипотеки. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора приватизации Рахматулин И.Б. является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии когда не понимал значение своих действий и не руководил ими, подарил долю в квартире Москвитину М.С., который предал ее в залог Решетникову К.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Рахматулин И.Б. признан недееспособным. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения признан недействительным.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП № по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, определив их к Москвитину М.С., Решетникову К.Н.
Истица Рахматулина Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОСП № по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Башурова С.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования Рахматулиной Н.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города (Администрация) и Рахматулина Н.Б., Рахматулин И.Б., Башурова С.П. (Граждане) заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по которому Администрация передала в собственность Граждан безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Рахматулиной Н.Б., Рахматулиным И.Б., Башуровой С.П. в равных долях – по <данные изъяты> доле за каждым.
ДД.ММ.ГГГГ между Рахматулиным И.Б. (даритель) и Москвитиным М.С. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Рахматулин И.Б. страдает хроническим психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости в степени выраженной дебильности, обусловленной хромосомными нарушениями (болезнь Дауна), степень умственной отсталости выражена столь значительно, что лишает испытуемого способности понимать значение своих действий и руководить ими. Рахматулин И.Б. признан недееспособным.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Рахматулина И.Б. назначена Рахматулина Н.Б.
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рахматулиным И.Б. и Москвитиным М.С. признан недействительным, стороны приведены в первоначальное состояние. Прекращено право собственности Москвитина М.С. на долю в квартире, за Рахматулиным И.Б. признано право собственности на квартиру.
Из материалов регистрационного дела Управления Росреестра по <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым К.Н. (залогодержатель) и Москвитиным М.С. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, по которому залогодатель передал в залог в обеспечение исполнения обязательства по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей под 10% в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно исполнительному производству № по <адрес> следует, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Москвитина М.С. в пользу ФИО19 взыскано <данные изъяты> руб., обращено взыскание на ? долю в квартире по адресу: <адрес>. Квартира передана на торги.
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Москвитин М.С. признан не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги квартирой по адресу: <адрес>, в ней прописаны Рахматулина Н.Б., Рахматулин И.Б., Башурова С.П.
Истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, на основании договора приватизации Рахматулин И.Б. является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>. Рахматулин И.Б. страдает психическим заболеванием, не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии когда не понимал значение своих действий и не руководил ими, подарил долю в квартире Москвитину М.С., который предал ее в залог Решетникову К.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Рахматулин И.Б. признан недееспособным. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения признан недействительным. В связи с недействительностью договора дарения, недействительным является и последующий договор залога. Просит исковые требования удовлетворить.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Рахматулин И.Б., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии, когда не способени понимать значение своих действий и руководить ими заключил с Москвитиным М.С. договор дарения, принадлежащей ему <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>. Москвитин М.С. передал ДД.ММ.ГГГГ долю в квартире в залог Решетникову К.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Договор дарения признан недействительным, стороны приведены в первоначальное состояние - право собственности на долю в квартире Москвитина М.С. прекращено.
Данные обстоятельства подтверждаются: договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ; решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; материалами регистрационного дела Управления Росреестра по <адрес>; заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями в судебном заседании истца. Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с действующим законодательством недействительная сделка не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
Поскольку сделка дарения, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Рахматулиным И.Б. (даритель) и Москвитиным М.С. признана недействительно, стороны приведены в первоначальное состояние с момента ее совершения, Москвитиным М.С. на момент заключения с Решетниковым К.Н. договора залога - ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной доли в квартире не являлся.
Таким образом, требование о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ между Москвитиным М.С. и Решетниковым К.Н. недействительным обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Поскольку в спорной ситуации невозможны подача в регистрационной орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя, ипотека подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор залога <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Москвитиным М.С. и Решетниковым К.Н..
Прекратить ипотеку <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> пользу Решетникова К.Н..
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук
Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2019