Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2020 ~ М-515/2020 от 21.07.2020

Дело 2-595/2020

Судья Рахимов А.Х.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к Широяну Х. О. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Широяну Х.О. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Hyundai с рег. знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Kia с рег. знаком №, под управлением Печенкина И.В. Печенкин И.В. обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность - ООО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело выплату в размере 53652,34 руб. В свою очередь истец возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченную сумму в полном объеме. Страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, у истца возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения в размере 53652 руб 34 коп и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1809 руб 57 коп.

Представитель истца АО СК «Армеец» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Широян Х.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не предоставил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Часть 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут около <адрес> по вине Широяна Х.О., управлявшего принадлежащим на праве собственности Газизову М.Р. автомобилем марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого принадлежащему Печенкиной М.Е. автомобилю марки Kia Ceed с регистрационным знаком №, под управлением Печенкина И.В., были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Широяна Х.О., который привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поврежденный автомобиль Kia Ceed с регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность Широяна Х.О. на момент ДТП была застрахована на основании полиса АО СК «Армеец» серии МММ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в сумме 53652 руб 34 коп было выплачено потерпевшему, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Поскольку вред был причинен Широяным Х.О. при управлении ТС в период, не предусмотренный договором страхования, у АО СК «Армеец» возникло право предъявлять к причинившему вред лицу Широяну Х.О. регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика Широяна Х.О. подлежат взысканию 53652 руб 34 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размеру государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1809 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Широяна Х. О. в пользу АО СК «Армеец» в порядке регресса 53652 рубля 34 копейки и 1809 рублей 57 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 55461 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _____________ Рахимов А.Х.